Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/2510 K.2022/1561
Özet: (1) Davacılar, Ankara Altındağ ilçesinde bulunan ruhsatsız yapıdaki yıkım ve 3 dükkanın kiracısının hakları konusundaki talebiyle yargıya başvurdu; (2) Danıştay 6. Daire, idari mahkeme kararını bozmadan, temyiz yoluyla kararın onanmasını ve davacının talep edilen yıkım bedelinin ve kira bedelinin faizli olarak ödenmesini kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/2510
Karar No: 2022/1561
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- … 5- … 6- … 7- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Davacılar tarafından, maliki oldukları Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Mahallesi, … Cadde, … ile … Sokaklar arasında bulunan yapının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay 14. Dairesinin 12/06/2018 tarih ve E:2015/9530, K:2018/4680 sayılı kararı ile bozulması üzerine, idarece yıkılan yapının bedeli karşılığı olarak 381.701,00 TL'nin yıkımın icra edildiği 11/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ayrıca 11/09/2015 tarihinden dava tarihine kadar yıkılan binada bulunan 3 adet dükkan için hesaplanacak olan rayiç kira bedeline karşılık olarak 8.299,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/2510
Karar No: 2022/1561
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- … 5- … 6- … 7- …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Davacılar tarafından, maliki oldukları Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Mahallesi, … Cadde, … ile … Sokaklar arasında bulunan yapının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay 14. Dairesinin 12/06/2018 tarih ve E:2015/9530, K:2018/4680 sayılı kararı ile bozulması üzerine, idarece yıkılan yapının bedeli karşılığı olarak 381.701,00 TL'nin yıkımın icra edildiği 11/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ayrıca 11/09/2015 tarihinden dava tarihine kadar yıkılan binada bulunan 3 adet dükkan için hesaplanacak olan rayiç kira bedeline karşılık olarak 8.299,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.