Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/10637 K.2024/560
Özet: Uyuşmazlık, Davacı şirketin Tekirdağ’daki çeşitli parsellere ilişkin nazım‑imar planı değişikliği ve onay talebinin reddiyle ilgili tazminat davasından oluşmaktadır. Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, temyiz kararını reddederek kararın onanmasını hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/10637
Karar No: 2024/560
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... End. ve Tic A.Ş
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirkete ait Tekirdağ ili, Marmaraereğlisi ilçesi, ... Mahallesi, ... ila ..., ... İla ..., ..., ..., ... sayılı parsellere ilişkin sunulan 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile ... Mahallesi, ... Mevkii ..., ..., ..., .... ila ..., ... ila ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı parseller ve ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ... sayılı parsellere ilişkin sunulan 1/5.000 ölçekli nazım imar planı teklifinin onaylanması talebinin reddine dair ... tarihli, ... sayılı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklama ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
UYAP üzerinde yapılan incelemede, İdare Mahkemesi kararına dayanak alınan ve uyuşmazlık konusu planların dayanağı olan ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08.10.2015 tarihinde onaylanın 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Plan değişikliği ve plan notu değişikliği ile yapılan değişikliğe itirazın zımnen reddine ilişkin işleme karşı açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12.05.2020 tarih ve E:2016/2573, K:2020/4134 sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/12/2021 tarihli E:2020/1738, K:2021/2886 sayılı kararı ile onandığı ve kesinleştiği, yine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08.10.2015 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı Değişikliği ile 1.92, 3.3.2.11 ve 2.46 sayılı plan notu değişikliği işleminin ve plana yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12.05.2020 tarih ve E:2016/6801, K:2020/4136 sayılı dava konusu işlemlerin iptali yolundaki kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/12/2021 tarihli E:2020/1837 K:2021/2891 sayılı kararı ile onandığı ve kesinleştiği görülmüştür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/10637
Karar No: 2024/560
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... End. ve Tic A.Ş
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirkete ait Tekirdağ ili, Marmaraereğlisi ilçesi, ... Mahallesi, ... ila ..., ... İla ..., ..., ..., ... sayılı parsellere ilişkin sunulan 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile ... Mahallesi, ... Mevkii ..., ..., ..., .... ila ..., ... ila ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı parseller ve ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ... sayılı parsellere ilişkin sunulan 1/5.000 ölçekli nazım imar planı teklifinin onaylanması talebinin reddine dair ... tarihli, ... sayılı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklama ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
UYAP üzerinde yapılan incelemede, İdare Mahkemesi kararına dayanak alınan ve uyuşmazlık konusu planların dayanağı olan ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08.10.2015 tarihinde onaylanın 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Plan değişikliği ve plan notu değişikliği ile yapılan değişikliğe itirazın zımnen reddine ilişkin işleme karşı açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12.05.2020 tarih ve E:2016/2573, K:2020/4134 sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/12/2021 tarihli E:2020/1738, K:2021/2886 sayılı kararı ile onandığı ve kesinleştiği, yine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08.10.2015 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı Değişikliği ile 1.92, 3.3.2.11 ve 2.46 sayılı plan notu değişikliği işleminin ve plana yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12.05.2020 tarih ve E:2016/6801, K:2020/4136 sayılı dava konusu işlemlerin iptali yolundaki kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/12/2021 tarihli E:2020/1837 K:2021/2891 sayılı kararı ile onandığı ve kesinleştiği görülmüştür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.