Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/8876 K.2020/9695
Özet: (1) İmar Kanunu 42. maddesi uyarınca, bir taşınmaz üzerindeki ruhsatsız ilave yapı nedeniyle para cezası uygulamaya karar veren İdare Mahkemesi kararının Danıştay desteğiyle bozulup yeniden incelenmesi konusundaki ihtiyaca; (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteğini reddetti ve kararın onananına hükme karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/8876
Karar No: 2020/9695
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ … İli, … İlçesi, … Mahallesi, …pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsatsız ilave yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 20/10/2011 tarih ve 911-910 sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/04/2015 tarih ve E:2013/1592, K:2015/3011 sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının bozulması nedeniyle bozma kararına uyularak, anılan kısmın iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 09/05/2016 tarih ve E:2016/3016, K:2016/3699 sayılı kararıyla usule ilişkin olarak bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/8876
Karar No: 2020/9695
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ … İli, … İlçesi, … Mahallesi, …pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsatsız ilave yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 20/10/2011 tarih ve 911-910 sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/04/2015 tarih ve E:2013/1592, K:2015/3011 sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının bozulması nedeniyle bozma kararına uyularak, anılan kısmın iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 09/05/2016 tarih ve E:2016/3016, K:2016/3699 sayılı kararıyla usule ilişkin olarak bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.