Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/19754 K.2021/2478
Özet: (1) Madencilik Tic. San. A.Ş. davacının 2872 sayılı Çevre Kanunu çerçevesinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın verdiği 226.176,00 TL'lik idari para cezası ve ilgili işlemin iptal talebine karşı dava açması üzerine; (2) Danıştay, inoğavada verilen idari mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğunu kabul ederek, kararın bozulması gerekmediğine karar verip temyiz talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/19754
Karar No: 2021/2478
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Madencilik Tic. San. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıya, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca 226.176,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) bendine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, aynı Kanunun 23. maddesine ilişkin kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 17/04/2018 tarih ve E:2015/2323, K:2018/2748 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/19754
Karar No: 2021/2478
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Madencilik Tic. San. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıya, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca 226.176,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) bendine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, aynı Kanunun 23. maddesine ilişkin kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 17/04/2018 tarih ve E:2015/2323, K:2018/2748 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.