Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/18239 K.2022/3185
Özet: Uyuşmazlık, Adana Sarıçam ilçesinde yer alan bir taşınmazın 1/5000 ölçekli nüfus imar planının onaylanmasıyla ilgili Adana Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararının iptal edilmesi talebi üzerine açılmıştır. Danıştay 6. Daire, usul ve hukuk açısından kararın uygunduğunu belirterek temyiz talebini reddetti ve kararın onanmasına hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/18239
Karar No: 2022/3185
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Valiliği (... Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı kararnamenin 99. Madddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı Adana Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığı yerine Adana Valiliğinin (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle işin gereği görüşüldü:
Dava, Adana ili, Sarıçam ilçesi,... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, Adana ili, Sarıçam ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylanmasına ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının dava konusu taşınmazdan geçen 30 ve 15 metrelik yollar, trafo alanı ve belediye hizmet alanı yönünden iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 10/09/2018 tarih ve E:2015/816, K:2018/6617 sayılı bozma kararına uyularak belediye hizmet alanına ilişkin olarak davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/03/2022 tarih ve E:2019/15449, K:2022/3184 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği görüldüğünden anılan bozma kararı sonucunda verilecek karara göre davalı idarece yeniden planlama yapılabileceği açıktır.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/18239
Karar No: 2022/3185
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Valiliği (... Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı kararnamenin 99. Madddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı Adana Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığı yerine Adana Valiliğinin (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle işin gereği görüşüldü:
Dava, Adana ili, Sarıçam ilçesi,... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, Adana ili, Sarıçam ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylanmasına ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının dava konusu taşınmazdan geçen 30 ve 15 metrelik yollar, trafo alanı ve belediye hizmet alanı yönünden iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 10/09/2018 tarih ve E:2015/816, K:2018/6617 sayılı bozma kararına uyularak belediye hizmet alanına ilişkin olarak davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/03/2022 tarih ve E:2019/15449, K:2022/3184 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği görüldüğünden anılan bozma kararı sonucunda verilecek karara göre davalı idarece yeniden planlama yapılabileceği açıktır.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.