Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/17609 K.2021/3430
Özet: Uyuşmazlık, 1989’da 1.520.000 TL karşılığında satın alınan bir taşınmazın, imar uygulaması neticesinde tapu kaydının iptali ve rayiç bedelinin 76.000 TL olması nedeniyle davacının talep ettiği 5.628,00 TL’nin faizli olarak ödenmesi konusundaki idari mahkeme kararının bozulması ve yeniden değerlendirilmesi üzerine kurulmuştur. Mahkeme, temyiz istemini reddederek, idari mahkeme kararının onanmasını ve davacının 5.628,00 TL’nin faizli olarak ödenmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/17609
Karar No: 2021/3430
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, … Mevkii, … pafta … parsele ilişkin 2981 sayılı Kanun uyarınca yapılan imar uygulaması neticesi 1989 yılında 1.520.000 TL ödemek suretiyle satın aldığı taşınmaza ilişkin kök parsel malikince açılan davada verilen iptal hükmü ve adına olan tapu kaydının Asliye Hukuk Mahkemesince iptali nedeniyle söz konusu taşınmazın rayiç bedeli olan 76.000,00 TL'nin hüküm altına alınması istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/10/2015 tarih, E:2013/11045, K:2015/7174 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 5.628,00 TL'nin dava tarihinden (28/01/2013) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi yönünden ise davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın redde ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/17609
Karar No: 2021/3430
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, … Mevkii, … pafta … parsele ilişkin 2981 sayılı Kanun uyarınca yapılan imar uygulaması neticesi 1989 yılında 1.520.000 TL ödemek suretiyle satın aldığı taşınmaza ilişkin kök parsel malikince açılan davada verilen iptal hükmü ve adına olan tapu kaydının Asliye Hukuk Mahkemesince iptali nedeniyle söz konusu taşınmazın rayiç bedeli olan 76.000,00 TL'nin hüküm altına alınması istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/10/2015 tarih, E:2013/11045, K:2015/7174 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 5.628,00 TL'nin dava tarihinden (28/01/2013) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi yönünden ise davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın redde ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.