Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/17284 K.2021/13408
Özet: (1) Beşiktaş’ta ruhsata aykırı imalat yapılandırılması nedeniyle Boğaziçi Kanunu ve İmar Kanunu kapsamında belediye kararıyla para cezası ve imalatların yıkımı yönünde açılan davada, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına yönelik istinaf başvurusu yapılmıştır. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek kararın onanmasını ve ilk derece mahkemesine gönderilmesini onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/17284
Karar No: 2021/13408
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) …. Gıda İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ….
2- (DAVALI) ….. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF: 1- …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- …. Gıda İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ….. Mahallesi, …. pafta, … ada, … parsel sayılı boğaziçi öngörünüm bölgesinde yer alan taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca anılan imalatların yıkımına ilişkin …. Büyükşehir Belediye Encümeninin …. tarih ve …. sayılı kararı ile …. sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin …. tarih ve …. sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, para cezası verilmesine ilişkin Encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13. alt bentleri uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının kaldırılarak bu kısmın iptaline, diğer yönlerden ise istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare İstanbul ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… K:…. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
İstanbul Bölge İdare ….. İdari Dava Dairesince verilen …. tarih ve E:… K:…. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/17284
Karar No: 2021/13408
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) …. Gıda İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ….
2- (DAVALI) ….. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF: 1- …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- …. Gıda İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ….. Mahallesi, …. pafta, … ada, … parsel sayılı boğaziçi öngörünüm bölgesinde yer alan taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesi uyarınca anılan imalatların yıkımına ilişkin …. Büyükşehir Belediye Encümeninin …. tarih ve …. sayılı kararı ile …. sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin …. tarih ve …. sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, para cezası verilmesine ilişkin Encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13. alt bentleri uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının kaldırılarak bu kısmın iptaline, diğer yönlerden ise istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare İstanbul ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… K:…. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
İstanbul Bölge İdare ….. İdari Dava Dairesince verilen …. tarih ve E:… K:…. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.