Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/16530 K.2023/4079
Özet: (1) Uyuşmazlık, AVM'de 2010-2012 yılları arasında gerçekleştirilen çatı onarımı ve sinema inşaatlarıyla ilgili belediyenin denetim sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle davacı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından talep edilen 4.966.959,91 TL maddi ve 150,00 TL manevi zarar tazminatı konusundaki iddialardan oluşuyor. (2) Danıştay Altıncı Daire, Bölge İdare Mahkemesi'nin ilk derece kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ve bozulmaya yol açacak gerekçe olmadığını belirterek, kararın onamını ve dosyanın bir üst yargı merciye gönderilmesini onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/16530
Karar No: 2023/4079
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI) … Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Yetkilisi …
II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: I- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı …: II- (DAVACI) … Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Yetkilisi Ebubekir Sıddık Aktaş
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada… parsel sayılı taşınmazda bulunan … AVM içerisinde lokantacılık faaliyeti yapan davacı şirket tarafından, AVM'de 2010-2012 yılları arasında gerçekleştirilen çatı onarımı ve sinema inşaatlarına ilişkin davalı belediyenin denetim ve kontrol sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmeyerek sebep olduğu iddia edilen 4.966.959,91.-TL maddi ve 150.00,00.-TL manevi zararlarının tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İ… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından esastan, davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı tarafından; davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/16530
Karar No: 2023/4079
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI) … Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Yetkilisi …
II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: I- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı …: II- (DAVACI) … Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Yetkilisi Ebubekir Sıddık Aktaş
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada… parsel sayılı taşınmazda bulunan … AVM içerisinde lokantacılık faaliyeti yapan davacı şirket tarafından, AVM'de 2010-2012 yılları arasında gerçekleştirilen çatı onarımı ve sinema inşaatlarına ilişkin davalı belediyenin denetim ve kontrol sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmeyerek sebep olduğu iddia edilen 4.966.959,91.-TL maddi ve 150.00,00.-TL manevi zararlarının tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İ… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından esastan, davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı tarafından; davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.