Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/1651 K.2022/607
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, Ankara ili Çankaya ilçesindeki parsellere yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin 01.08.2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, aynı işlemin iptali istemiyle açılan başka bir davada daha önce verdiği bozma kararının Bölge İdare Mahkemesi tarafından göz önünde bulundurulması gerektiğini tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi'nin, Danıştay'ın davanın reddi gerektiği yönündeki bozma kararını dikkate almadan istinaf başvurusunu reddetmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesi kararına dayanak olarak alınan ve aynı işlemin iptali istemiyle Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkemenin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusu Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karar Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
- Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince yukarıda yer alan karar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç
Davacı, imar planı değişikliği işleminin iptali için dava açmış; Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, daha önce verilen bozma kararının dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin 01.08.2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesi kararına dayanak olarak alınan ve aynı işlemin iptali istemiyle Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkemenin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusu Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karar Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
- Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince yukarıda yer alan karar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
- 2. Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Dayanak
644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname3194 sayılı İmar Kanunu m. 92577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 452577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 49
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/1651
Karar No: 2022/607
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Bankası A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin 01.08.2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu parsellere yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi gereğince onaylanmasına ilişkin işlemin Mahkemenin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dava konusu imar planı değişikliğinin yargı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29/10/2021 tarih ve 31643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden davalının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı olarak belirlenerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin 01.08.2017 tarihli işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesi kararına dayanak olarak alınan ve aynı işlemin iptali istemiyle Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkemenin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusu Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karar Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince yukarıda yer alan karar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/01/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1651
Karar No: 2022/607
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Bankası A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin 01.08.2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu parsellere yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi gereğince onaylanmasına ilişkin işlemin Mahkemenin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dava konusu imar planı değişikliğinin yargı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29/10/2021 tarih ve 31643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden davalının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı olarak belirlenerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin 01.08.2017 tarihli işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesi kararına dayanak olarak alınan ve aynı işlemin iptali istemiyle Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkemenin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusu Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karar Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince yukarıda yer alan karar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/01/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.