Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/16305 K.2021/6370
Özet: Uyuşmazlık, Fatih Belediye Encümenleri tarafından verilen ikamet izni olmayan yapı ceza kararlarının iptali ve artırım hükümlerinin hukuka uygunluğu üzerinedir. Mahkeme, idare mahkemesinin kararını bozulmasını gerektirecek sebep bulmadığından temyiz istenen kısmı onaylayarak kararın geçerliliğini sürdürmüştür.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/16305
Karar No: 2021/6370
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstabul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşımaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin Fatih Belediye Encümeninin … günlü, … ve … sayılı kararlarının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/04/2018 tarih ve E:2015/3001, K:2018/2207 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerin, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca hesaplanan temel para cezaları ile aynı maddenin (c) bendinin 5. ve 8. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımları yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle … sayılı işlemin 11.340,00.-TL'lik kısmı ile … sayılı işlemin 57.561,09.-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, aynı maddenin (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımları yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle … sayılı işlemin 4.536,00.-TL'lık kısmı ile ... sayılı işlemin 23.024,43.-TL'lik kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/16305
Karar No: 2021/6370
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstabul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşımaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin Fatih Belediye Encümeninin … günlü, … ve … sayılı kararlarının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/04/2018 tarih ve E:2015/3001, K:2018/2207 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerin, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca hesaplanan temel para cezaları ile aynı maddenin (c) bendinin 5. ve 8. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımları yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle … sayılı işlemin 11.340,00.-TL'lik kısmı ile … sayılı işlemin 57.561,09.-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, aynı maddenin (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımları yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle … sayılı işlemin 4.536,00.-TL'lık kısmı ile ... sayılı işlemin 23.024,43.-TL'lik kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.