Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/16153 K.2021/7266
Özet: Uyuşmazlık, Muğla‑Milas sınırındaki bir ada üzerinde ruhsatsız olarak yapılan yapının yıkım ve para cezası istenmesi üzerine açılan davada, yapının bazı katlarının yıkımına yönelik kararın iptali ve mevcut kararın bozulması taleplerini içeriyordu. Mahkeme, temyiz istekini reddederek, önceki idare kararının evvelki haliyle devam ettirilmesine ve ilgili para cezasının iptalinin gerekçelere uygun olmaması nedeniyle sürdürülmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/16153
Karar No: 2021/7266
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Milas İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca bir ay içinde söz konusu yapının yıkılmasına, aksi takdirde yıkımın belediyece yapılarak yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsil edilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 31.916,14 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Milas Belediye Encümeni kararı ile anılan encümen kararının bildirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Milas Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; yapının zemin + 1. katının ruhsata uygun hale getirilmesine yönelik kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline, yapının 2. kat + 3. katının yıkımına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmı ile hakkında hüküm kurulmayan para cezasına ilişkin kısmının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 12/09/2018 tarih ve E:2015/11248, K:2018/5204 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacı tarafından alınan yapı kayıt belgesine istinaden 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesi uyarınca dava konusu işlemlerin davalı idare tarafından encümen kararı ile iptal edildiğinden, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/16153
Karar No: 2021/7266
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Milas İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca bir ay içinde söz konusu yapının yıkılmasına, aksi takdirde yıkımın belediyece yapılarak yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsil edilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 31.916,14 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Milas Belediye Encümeni kararı ile anılan encümen kararının bildirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Milas Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; yapının zemin + 1. katının ruhsata uygun hale getirilmesine yönelik kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline, yapının 2. kat + 3. katının yıkımına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmı ile hakkında hüküm kurulmayan para cezasına ilişkin kısmının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 12/09/2018 tarih ve E:2015/11248, K:2018/5204 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacı tarafından alınan yapı kayıt belgesine istinaden 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesi uyarınca dava konusu işlemlerin davalı idare tarafından encümen kararı ile iptal edildiğinden, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.