Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/11780 K.2020/8574
Özet: (1) Davacı, 2011 yılında yerleşik atık toplama faaliyetine ilişkin 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca 2872 sayılı Kanunun 20. maddesinin ve 23. maddesinin ihlali ile 205.134,00 TL idari para cezası ve ilgili işlemin iptaline dair istinaf başvurusunda bulunuyordu. (2) Danıştay, Onay kararının bozulmasına gerek bulmadığını, 5326 sayılı Kanun ve 2872 sayılı Kanun kapsamında yaşanan soruşturma zamanaşımının geçerli olmadığını belirterek, ilk derece mahkemenin kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/11780
Karar No: 2020/8574
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI):… Atık Yönetimi ve Çevre Dan. Hizm. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirkete, 2011 yılında Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinde öngörülen usul ve esaslara, yasaklara veya sınırlandırmalara aykırı olarak atık toplandığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca 205.134,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 09/06/2017 tarih ve 35.00.17.67 sayılı … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; 5326 sayılı Kanunun 3. maddesinin amir hükmü uyarınca, aynı Kanunun 20. maddesinde düzenlenmiş olan soruşturma zamanaşımı müessesesinin, 2872 sayılı Çevre Kanunu kapsamında verilen idari para cezaları hakkında da uygulanması gerektiği, soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemeyeceği, tekerrüre konu fiilin 2011 yılında tamamlandığı, bu fiile 2017 yılında para cezası uygulandığı, fiilin tamamlanma tarihinden itibaren Kabahatler Kanununun 20. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde uygulanacak olan beş yıllık zamanaşımı süresinin 2016 yılında dolmasından sonra, 2017 yılında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/11780
Karar No: 2020/8574
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI):… Atık Yönetimi ve Çevre Dan. Hizm. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirkete, 2011 yılında Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinde öngörülen usul ve esaslara, yasaklara veya sınırlandırmalara aykırı olarak atık toplandığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca 205.134,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 09/06/2017 tarih ve 35.00.17.67 sayılı … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; 5326 sayılı Kanunun 3. maddesinin amir hükmü uyarınca, aynı Kanunun 20. maddesinde düzenlenmiş olan soruşturma zamanaşımı müessesesinin, 2872 sayılı Çevre Kanunu kapsamında verilen idari para cezaları hakkında da uygulanması gerektiği, soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemeyeceği, tekerrüre konu fiilin 2011 yılında tamamlandığı, bu fiile 2017 yılında para cezası uygulandığı, fiilin tamamlanma tarihinden itibaren Kabahatler Kanununun 20. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde uygulanacak olan beş yıllık zamanaşımı süresinin 2016 yılında dolmasından sonra, 2017 yılında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.