Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/11311 K.2020/11819
Özet: Uyuşmazlık, Muğla ilinde yer alan bir taşınmaz üzerindeki ruhsat ve proje dışı yapılan ilaveler nedeniyle belediye başkanlığının 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca 30 gün süre verilmesi ve para cezası uygulanması kararıyla ilgili; karar, yıkım ve para cezası kararıyla birlikte, İdare Mahkemesi kararının iptali yönündeki tüketime karşı, Danıştay'ın temyiz kararını reddederek İmarlama ve Para Cezası kararlarını onaylamış, dava konusu işlemin iptalini bozmamıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/11311
Karar No: 2020/11819
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … Sitesindeki … numaralı yapıda, ruhsat ve eki projesine aykırı ilaveler yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının projesine uygun hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yalıkavak Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, yıkım ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile bu ceza miktarına aynı fıkranın (c) bendinin 1., 5., 10. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanması yönünden davanın reddi, (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısım yönünden ise işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/03/2017 tarih ve E:2014/6441, K:2017/1631 sayılı kararıyla yıkım ve 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ilişkin kısmı ile bu ceza miktarına, aynı fıkranın (c) bendinin 5.,10. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanması yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması, (c) bendinin 1. alt benti uyarınca artırım uygulanması yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/11311
Karar No: 2020/11819
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … Sitesindeki … numaralı yapıda, ruhsat ve eki projesine aykırı ilaveler yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının projesine uygun hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yalıkavak Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, yıkım ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile bu ceza miktarına aynı fıkranın (c) bendinin 1., 5., 10. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanması yönünden davanın reddi, (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısım yönünden ise işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/03/2017 tarih ve E:2014/6441, K:2017/1631 sayılı kararıyla yıkım ve 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ilişkin kısmı ile bu ceza miktarına, aynı fıkranın (c) bendinin 5.,10. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanması yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması, (c) bendinin 1. alt benti uyarınca artırım uygulanması yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.