Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2018/985 K.2022/3562
Özet: (1) Söz konusu uyuşmazlık, Kocaeli Gölcük ilçe… köyündeki 2.740 m²’lik taşınmazın, 1/1.000 ölçekli uygulama imar planında “ağaçlandırılacak alan” olarak belirlenmesi nedeniyle kamulaştırılmamış ve mülkiyet hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle talep edilen 357.570,00 TL maddi tazminatın ödenmesi talebiyle açılan davaya aittir. (2) Danıştay Altıncı Daire, imar planının ve ilgili kararların hukuka uygun olduğunu, ağaçlandırılacak alan içinde yapılaşmanın mümkün olmadığını ve kısıtlılık hâlini olmadığını değerlendirerek, davayı reddetti ve davacının temyiz talebini kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2018/985
Karar No: 2022/3562
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, … Köyü, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı 2.740 m² yözölçümüne sahip taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ağaçlandırılacak alan olarak ayrılarak uzun süredir kamulaştırılmadığından mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen taşınmazın arsa değeri, üzerindeki yapı ve ağaçlar için toplam 357.570,00-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2016 tarih ve E:2016/2265, K:2016/7535 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, imar planı ve notlarına göre belli koşullarda ağaçlandırılacak alanda yapılaşmanın mümkün olduğu, kısıtlılık halinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'nun
DÜŞÜNCESİ: Uyuşmazlık konusu … parsel sayılı taşınmazın Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "ağaçlandırılacak alan" olarak ayrıldığı, Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile ağaçlandırılacak alanlar ile ilgili yeni bir düzenleme yapıldığı, bu alanların 1/50000 ölçekli çevre düzeni planı ile 1/25000 ölçekli nazım imar planlarında diğer tarım alanı olarak planlandığı, 1/5000 ölçekli nazım imar planında ise plan onama sınırının dışında bırakıldığı, hâlihazırda 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ağaçlandırılacak alan olarak ayrılmış olan söz konusu taşınmazın 1/50000 ve 1/25000 ölçekli planlarda yapılan değişiklik sonrasında 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla, taşınmazdaki kısıtlılık halinin devamı söz konusu olup tazminat isteminin esasının incelenmesi gerektiğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/985
Karar No: 2022/3562
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, … Köyü, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı 2.740 m² yözölçümüne sahip taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ağaçlandırılacak alan olarak ayrılarak uzun süredir kamulaştırılmadığından mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen taşınmazın arsa değeri, üzerindeki yapı ve ağaçlar için toplam 357.570,00-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2016 tarih ve E:2016/2265, K:2016/7535 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, imar planı ve notlarına göre belli koşullarda ağaçlandırılacak alanda yapılaşmanın mümkün olduğu, kısıtlılık halinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'nun
DÜŞÜNCESİ: Uyuşmazlık konusu … parsel sayılı taşınmazın Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "ağaçlandırılacak alan" olarak ayrıldığı, Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile ağaçlandırılacak alanlar ile ilgili yeni bir düzenleme yapıldığı, bu alanların 1/50000 ölçekli çevre düzeni planı ile 1/25000 ölçekli nazım imar planlarında diğer tarım alanı olarak planlandığı, 1/5000 ölçekli nazım imar planında ise plan onama sınırının dışında bırakıldığı, hâlihazırda 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ağaçlandırılacak alan olarak ayrılmış olan söz konusu taşınmazın 1/50000 ve 1/25000 ölçekli planlarda yapılan değişiklik sonrasında 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla, taşınmazdaki kısıtlılık halinin devamı söz konusu olup tazminat isteminin esasının incelenmesi gerektiğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.