Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2018/5868 K.2022/1645
Özet: (1) Orman Ürünleri Yapı Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin, İstanbul Uşak Sanayi Bölgesi sınırları dışındaki taşınmazların kamulaştırılması istendiği hususunda, 1/5000 ölçekli Ümraniye İmar Planı iptaline dair dava gündeme gelir. (2) Danıştay 6. Daire, temyiz isteminin reddini ve mahkemenin kararının usul ve hukuka uygunluğunu beyan ederek kararın onanmasına hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2018/5868
Karar No: 2022/1645
TEMYİZ EDEN (DAVACI):... Orman Ürünleri Yapı Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği, İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı 18.08.2004 ve 19.03.2005 tarihlerinde onaylanan 1/5000 ölçekli Ümraniye, A.Y. Dudullu - Esenşehir - Ihlamurkuyu - Y. Çamlıca Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın imar planları yönünden süre aşımı yönünden reddi, kamulaştırma isteminin reddine ilişkin işlem yönünden incelenmeksizin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesi'nin 22/05/2015 tarihli, E:2014/5946, K:2015/3353 sayılı kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5868
Karar No: 2022/1645
TEMYİZ EDEN (DAVACI):... Orman Ürünleri Yapı Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği, İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı 18.08.2004 ve 19.03.2005 tarihlerinde onaylanan 1/5000 ölçekli Ümraniye, A.Y. Dudullu - Esenşehir - Ihlamurkuyu - Y. Çamlıca Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın imar planları yönünden süre aşımı yönünden reddi, kamulaştırma isteminin reddine ilişkin işlem yönünden incelenmeksizin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesi'nin 22/05/2015 tarihli, E:2014/5946, K:2015/3353 sayılı kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.