‹ Ana sayfa
Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 6. Daire E.2018/1782 K.2021/10989

Esas No: 2018/1782 · Karar No: 2021/10989 · Karar Tarihi: 07.10.2021
Özet: Uyuşmazlık, hazineye ait taşınmazın dini tesis alanının belediye hizmet alanına değiştirilmesi için yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatının kabulüne yönelik İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararının iptal talebiyle açılan davada; mahkeme, temyiz isteminin reddiyle ve ilgili kararın usul ve hukuka uygun olduğunu işleterek, kararın onanmasına ve 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle tazminatıyla dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAYALTINCI DAİRE Esas No: 2018/1782
Karar No: 2021/10989 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): … Valiliği

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı hazineye ait taşınmazın "dini tesis alanı" fonksiyonunun "belediye hizmet alanı" olarak değiştirilmesine yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 01/04/2015 tarihli, E:2014/8195, K:2015/1908 sayılı bozma kararı uyarınca işin esasının incelenmesi suretiyle, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı Kararnamenin 99. maddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı İstanbul Defterdarlığı Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı yerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının il teşkilatının olduğu İstanbul Valiliğinin davacı olarak alınması suretiyle, gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?