Danıştay6. Daireİdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2017/8302 K.2021/6637
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/8302
Karar No : 2021/6637
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-… Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
**İSTEMİN ÖZETİ:** İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, sayılı taşınmazda bulunan binalar için 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 23.maddesi uyarınca tahakkuk ettirilip 24.12.2007 tarihinde ödenen 98.825,15 TL altyapı katılım payının iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21.10.2014 tarih ve E:2013/5417, K:2014/6162 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 63.960,86 TL tutarındaki içme suyu katılım bedeli ile 6.145,00 TL kanalizasyon katılım bedeline ilişkin kısmının iptaline, 35,90 TL tutarındaki katılım payları keşif ücreti ve 28.683,40 TL tutarındaki altyapı katılım proje inceleme ücretine ilişkin kısmının iptali isteminin ise reddine, 63.960,86 TL tutarındaki içme suyu katılım bedeli ile 6.145,00 TL kanalizasyon katılım bedelinin 03.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı İZSU Genel Müdürlüğünce davacıya iadesine fazlaya ilişkin faiz isteminin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ve faiz istemine ilişkin yönelik bölümünün usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale yönelik bölümünün ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen bölümünün ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/8302
Karar No : 2021/6637
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-… Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
**İSTEMİN ÖZETİ:** İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, sayılı taşınmazda bulunan binalar için 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 23.maddesi uyarınca tahakkuk ettirilip 24.12.2007 tarihinde ödenen 98.825,15 TL altyapı katılım payının iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21.10.2014 tarih ve E:2013/5417, K:2014/6162 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 63.960,86 TL tutarındaki içme suyu katılım bedeli ile 6.145,00 TL kanalizasyon katılım bedeline ilişkin kısmının iptaline, 35,90 TL tutarındaki katılım payları keşif ücreti ve 28.683,40 TL tutarındaki altyapı katılım proje inceleme ücretine ilişkin kısmının iptali isteminin ise reddine, 63.960,86 TL tutarındaki içme suyu katılım bedeli ile 6.145,00 TL kanalizasyon katılım bedelinin 03.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı İZSU Genel Müdürlüğünce davacıya iadesine fazlaya ilişkin faiz isteminin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ve faiz istemine ilişkin yönelik bölümünün usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale yönelik bölümünün ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen bölümünün ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.