Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2017/306 K.2020/13259
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davacı
Uyuşmazlık
Davacı, İstanbul ili, ... ilçesinde bulunan taşınmazın bulunduğu alandaki 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, … ilçesi, …, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 21.06.2009 onay tarihli 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile dayanağı … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 20.01.2008 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2015 tarihli, E:2014/1134, K:2015/864 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ...
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
- ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, imar planlarının iptali istemiyle açtığı davada İdare Mahkemesinin davanın reddi kararını temyiz etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, … ilçesi, …, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 21.06.2009 onay tarihli 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile dayanağı … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 20.01.2008 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2015 tarihli, E:2014/1134, K:2015/864 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ...
- İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2017/306
Karar No: 2020/13259
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, … ilçesi, …, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 21.06.2009 onay tarihli 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile dayanağı … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 20.01.2008 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2015 tarihli, E:2014/1134, K:2015/864 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/306
Karar No: 2020/13259
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, … ilçesi, …, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 21.06.2009 onay tarihli 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile dayanağı … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 20.01.2008 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2015 tarihli, E:2014/1134, K:2015/864 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.