Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2017/1148 K.2020/10224
Özet: Uyuşmazlık, 5189 sayılı Yasanın ek 35. maddesinin iptali nedeniyle dört adet baz istasyonu için yapı ruhsatı ve kullanım izni alınması gerekliliğiyle ilgili belediye başkanlığının işleminin iptaline yöneltilen itirazdan kaynaklanmaktadır. Danıştay Altıncı Daire, İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usula uygun olduğunu belirterek temyiz isteğini reddetti ve kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2017/1148
Karar No: 2020/10224
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: 5189 sayılı Yasanın ek 35. maddesinin Anayasa Mahkemesinin … tarihli, E: …, K: … sayılı kararı ile iptal edilmesine istinaden 4 adet baz istasyonuna ilişkin olarak yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi alınması gerektiğini, aksi takdirde yıkım ve para cezası yaptırımlarının uygulanacağı hususlarını bildiren … Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 04/03/2014 tarih ve E:2010/9703, K:2014/1578 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1148
Karar No: 2020/10224
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: 5189 sayılı Yasanın ek 35. maddesinin Anayasa Mahkemesinin … tarihli, E: …, K: … sayılı kararı ile iptal edilmesine istinaden 4 adet baz istasyonuna ilişkin olarak yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi alınması gerektiğini, aksi takdirde yıkım ve para cezası yaptırımlarının uygulanacağı hususlarını bildiren … Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 04/03/2014 tarih ve E:2010/9703, K:2014/1578 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.