Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2015/9873 K.2020/10901
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı, bir taşınmaz üzerindeki yapı hakkında düzenlenen yapı ruhsatının iptali istemiyle açtığı davada, yerel mahkemenin davanın reddi yönündeki kararının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla temyiz etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN ÖZETİ: … İli, …İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı hakkında düzenlenen 17/09/2012 tarih ve 1770253 sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkemece verilen kararın ve dayandığı gerekçelerin hukuk ve usule uygun olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, temyiz istemini bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
- … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, yapı ruhsatının iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN ÖZETİ: … İli, …İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı hakkında düzenlenen 17/09/2012 tarih ve 1770253 sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2015/9873
Karar No: 2020/10901
TEMYİZ EDENLER: 1- (Davacı) …
VEKİLİ: Av. …
2- (Davalı) … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- (Davalı) … Belediye Başkanlığı
2- (Davacı) …
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, …İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı hakkında düzenlenen 17/09/2012 tarih ve 1770253 sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Karşı tarafın temyiz isteminin reddi savunulmaktadır.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9873
Karar No: 2020/10901
TEMYİZ EDENLER: 1- (Davacı) …
VEKİLİ: Av. …
2- (Davalı) … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- (Davalı) … Belediye Başkanlığı
2- (Davacı) …
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, …İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapı hakkında düzenlenen 17/09/2012 tarih ve 1770253 sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Karşı tarafın temyiz isteminin reddi savunulmaktadır.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.