Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2013/331 K.2017/5495
Özet: (1) Uyuşmazlık, Kepez Belediye Encümeninin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile parselasyon işlemi ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı kararlarının iptali nedeniyle, Antalya Büyükşehir Belediye ile Kepez Belediye arasında hareket ettirilmiş bir idari davadır. (2) Danıştay Altıncı Daire, idare mahkemesinin 1/1000 ölçekli imar planı ve parselasyonun iptaline ilişkin kararını bozarak, aynı planla ilgili yeniden karar verilmesini, ancak 1/5000 ölçekli nazım imar planı konusundaki kararın mevcut haliyle kalmasını söylemiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2013/331
Karar No: 2017/5495
Temyiz Edenler: 1- (Davacı) …
Vekili: Av. …
2- (Davalı) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
Vekili: Av. …
3- (Davalı) … Belediye Başkanlığı - …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: 1- (Davalı) … Belediye Başkanlığı
2- (Davalı) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
3- (Davacı) …
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:.., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacının ve … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Mahkeme kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile parselasyon işlemine ilişkin kısımlarının onanması, 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Antalya İli, Kepez İlçesi, … Mahallesinde bulunan .. ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana ilişkin olarak Kepez Belediye Encümeninin … tarihli,… sayılı kararı ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilen parselasyon işleminin ve bu işlemin dayanağı olan Kepez Belediye Meclisinin … tarihli … sayılı ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarihli … sayılı kararıyla kabul edilen 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı ile Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5.000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; uygulama imar planının ... İdare Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle parselasyon işleminin dayanağının kalmadığı gerekçesiyle iptaline, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının daha önce mahkeme kararı ile iptaline karar verilmiş olması nedeniyle davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planına askı süresi içerisinde itiraz edilmediği, son askı tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde dava açılmadığı gerekçesiyle de davanın bu kısmının süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı ve davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile parselasyon işlemine ilişkin kısımları yönünden:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyiz dilekçesinde bu kısma ilişkin öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmı yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri, hükmü yer almıştır.
Yukarıdaki hüküm uyarınca düzenleyici işlem olan imar planlarının uygulanması (ruhsat verilmesi, kamulaştırma, imar durumu vb.) üzerine bu uygulama işlemi ile birlikte ya da sadece düzenleyici işlem olan imar planlarının iptali istemiyle dava açılabileceği açıktır.
Uyuşmazlıkta, parselasyon işlemi imar planlarının uygulama işlemi olduğundan dava açma süresi içinde anılan parselasyon işlemiyle birlikte dayanağı 1/1000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli planların iptali istemiyle dava açıldığından 1/5000 ölçekli planın iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, .. İdare Mahkemesince verilen .. tarihli, E:.., K:… sayılı kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının oyçokluğuyla, parselasyon işlemi yönünden iptaline ilişkin kısmının ise oybirliğiyle ONANMASINA, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının oybirliğiyle BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/07/2017 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY (X): Bozma kararı üzerine 1/5000 ölçekli nazım imar planı için verilecek karar dikkate alınarak davanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararının bu kısmına katılmıyorum.
Esas No: 2013/331
Karar No: 2017/5495
Temyiz Edenler: 1- (Davacı) …
Vekili: Av. …
2- (Davalı) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
Vekili: Av. …
3- (Davalı) … Belediye Başkanlığı - …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: 1- (Davalı) … Belediye Başkanlığı
2- (Davalı) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
3- (Davacı) …
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:.., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacının ve … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Mahkeme kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile parselasyon işlemine ilişkin kısımlarının onanması, 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Antalya İli, Kepez İlçesi, … Mahallesinde bulunan .. ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana ilişkin olarak Kepez Belediye Encümeninin … tarihli,… sayılı kararı ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilen parselasyon işleminin ve bu işlemin dayanağı olan Kepez Belediye Meclisinin … tarihli … sayılı ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarihli … sayılı kararıyla kabul edilen 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı ile Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5.000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; uygulama imar planının ... İdare Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle parselasyon işleminin dayanağının kalmadığı gerekçesiyle iptaline, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının daha önce mahkeme kararı ile iptaline karar verilmiş olması nedeniyle davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planına askı süresi içerisinde itiraz edilmediği, son askı tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde dava açılmadığı gerekçesiyle de davanın bu kısmının süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı ve davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile parselasyon işlemine ilişkin kısımları yönünden:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyiz dilekçesinde bu kısma ilişkin öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmı yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri, hükmü yer almıştır.
Yukarıdaki hüküm uyarınca düzenleyici işlem olan imar planlarının uygulanması (ruhsat verilmesi, kamulaştırma, imar durumu vb.) üzerine bu uygulama işlemi ile birlikte ya da sadece düzenleyici işlem olan imar planlarının iptali istemiyle dava açılabileceği açıktır.
Uyuşmazlıkta, parselasyon işlemi imar planlarının uygulama işlemi olduğundan dava açma süresi içinde anılan parselasyon işlemiyle birlikte dayanağı 1/1000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli planların iptali istemiyle dava açıldığından 1/5000 ölçekli planın iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, .. İdare Mahkemesince verilen .. tarihli, E:.., K:… sayılı kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının oyçokluğuyla, parselasyon işlemi yönünden iptaline ilişkin kısmının ise oybirliğiyle ONANMASINA, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının oybirliğiyle BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/07/2017 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY (X): Bozma kararı üzerine 1/5000 ölçekli nazım imar planı için verilecek karar dikkate alınarak davanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararının bu kısmına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.