Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2010/10876 K.2011/868
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozma
Uyuşmazlık
Davacı, askeri hizmetlerde kullanılmak üzere İçişleri Bakanlığına tahsisli taşınmazları kapsayan imar planı değişikliklerinin düzeltilmesi talebinin belediye başkanlığınca reddedilmesi üzerine, belediye başkanlığı işlemlerinin ve yürürlükteki imar planlarının iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava, ... İli, Merkezi İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ve askeri hizmetlerde kullanılmak üzere İçişleri Bakanlığı (Jandarma Genel Komutanlığı)'na tahsis edilen ... pafta, ... ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve söz konusu taşınmazı devlet hastanesi, park ve yol alanında bırakan imar planı değişikliklerinin düzeltilerek eski hale getirilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı ve ... günlü, ... sayılı ...
- Belediye Başkanlığı işlemlerinin ve bu işlemlerin dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış;
- Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından uyuşmazlık konusu taşınmazlara ilişkin olarak plan değişikliği talebinde bulunulduğu, bu plan değişikliği talebinin belediye başkanlığınca reddi üzerine bu işlemin ve yürürlükteki 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Gerekçe
Danıştay 6. Dairesi, belediye başkanlığı işlemlerinin iptaline ilişkin kararda bozma nedeni bulunmadığını tespit etmiştir. Ancak imar planlarının iptaline yönelik kararda, plan değişikliği talebinin belediye meclisince incelenmesi sırasında mevcut planlar ile değişiklik isteminin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden, bu aşamada planların iptaline karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması gerektiğini belirterek kararın bu kısmını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Temyize konu idare mahkemesi kararının belediye başkanlığı işlemlerinin iptaline ilişkin bölümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
- Olayda, belediye başkanlığı işlemlerinin iptali sonucunda dava konusu planlarda değişiklik yapılması istemini içeren davacı başvurusunun yetkili organ olan belediye meclisince incelenmesi sırasında dava konusu imar planları ve bu planlarda değişiklik yapılması isteminin birlikte değerlendirilmesi suretiyle karar verileceğinden, planlar hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken sözü edilen planların iptali yolunda verilen mahkeme kararının bu kısmında yasal isabet görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, tahsisli taşınmazları etkileyen imar planlarının ve belediye başkanlığı işlemlerinin iptalini istemiştir. Danıştay 6. Dairesi, belediye başkanlığı işlemlerinin iptali kararını onamış, ancak imar planlarının iptali yönündeki kararın belediye meclisince değerlendirme aşamasında henüz karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava, ... İli, Merkezi İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ve askeri hizmetlerde kullanılmak üzere İçişleri Bakanlığı (Jandarma Genel Komutanlığı)'na tahsis edilen ... pafta, ... ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve söz konusu taşınmazı devlet hastanesi, park ve yol alanında bırakan imar planı değişikliklerinin düzeltilerek eski hale getirilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı ve ... günlü, ... sayılı ...
- Belediye Başkanlığı işlemlerinin ve bu işlemlerin dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış;
- Olayda, belediye başkanlığı işlemlerinin iptali sonucunda dava konusu planlarda değişiklik yapılması istemini içeren davacı başvurusunun yetkili organ olan belediye meclisince incelenmesi sırasında dava konusu imar planları ve bu planlarda değişiklik yapılması isteminin birlikte değerlendirilmesi suretiyle karar verileceğinden, planlar hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken sözü edilen planların iptali yolunda verilen mahkeme kararının bu kısmında yasal isabet görülmemiştir.
- Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının belediye başkanlığı işlemlerinin iptaline ilişkin bölümünün ONANMASINA, imar planlarının iptali yolundaki kısmının BOZULMASINA, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2010/10876
Karar No: 2011/868
Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av....
Karşı Taraf: İçişleri Bakanlığı - Bakanlıklar
Vekili: Av....
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... İli, Merkezi İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ve askeri hizmetlerde kullanılmak üzere İçişleri Bakanlığı (Jandarma Genel Komutanlığı)'na tahsis edilen ... pafta, ... ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve söz konusu taşınmazı devlet hastanesi, park ve yol alanında bırakan imar planı değişikliklerinin düzeltilerek eski hale getirilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı ve ... günlü, ... sayılı ... Belediye Başkanlığı işlemlerinin ve bu işlemlerin dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, imar planları, belediye meclisi kararı ile onaylanarak yürürlüğe gireceğinden, yetkide paralellik ilkesi gereği, olayda plan tadilatına ilişkin taleplerin belediye meclisince görüşülerek bir karar verilmesi gerekirken, belediye başkanlığı işlemleri ile reddedilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer yandan, ... tarihli ve ... sayılı belediye meclisi kararı ile onaylanan imar planları ile hastane alanı olarak düzenlenen dava konusu taşınmazın 1972 yılından beri İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı'na askeri amaçlı kullanılmak üzere tahsisli olduğu ve söz konusu tahsisin halen devam ettiği, davaya konu imar planlarının onayı aşamasında ise İçişleri Bakanlığı'nın uygun görüşünün alınmadığı, bu nedenle 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu idare mahkemesi kararının belediye başkanlığı işlemlerinin iptaline ilişkin bölümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Temyize konu kararın imar planlarının iptaline ilişkin kısmına gelince;
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından uyuşmazlık konusu taşınmazlara ilişkin olarak plan değişikliği talebinde bulunulduğu, bu plan değişikliği talebinin belediye başkanlığınca reddi üzerine bu işlemin ve yürürlükteki 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
3194 sayılı Yasanın 8. maddesinin (b) bendinde, imar planlarının belediye meclislerince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren bir ay süre ile ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde yapılan itirazların belediye meclislerince 15 gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerde de aynı usullere uyulacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Olayda, belediye başkanlığı işlemlerinin iptali sonucunda dava konusu planlarda değişiklik yapılması istemini içeren davacı başvurusunun yetkili organ olan belediye meclisince incelenmesi sırasında dava konusu imar planları ve bu planlarda değişiklik yapılması isteminin birlikte değerlendirilmesi suretiyle karar verileceğinden, planlar hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken sözü edilen planların iptali yolunda verilen mahkeme kararının bu kısmında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının belediye başkanlığı işlemlerinin iptaline ilişkin bölümünün ONANMASINA, imar planlarının iptali yolundaki kısmının BOZULMASINA, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/10876
Karar No: 2011/868
Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av....
Karşı Taraf: İçişleri Bakanlığı - Bakanlıklar
Vekili: Av....
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... İli, Merkezi İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ve askeri hizmetlerde kullanılmak üzere İçişleri Bakanlığı (Jandarma Genel Komutanlığı)'na tahsis edilen ... pafta, ... ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve söz konusu taşınmazı devlet hastanesi, park ve yol alanında bırakan imar planı değişikliklerinin düzeltilerek eski hale getirilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı ve ... günlü, ... sayılı ... Belediye Başkanlığı işlemlerinin ve bu işlemlerin dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, imar planları, belediye meclisi kararı ile onaylanarak yürürlüğe gireceğinden, yetkide paralellik ilkesi gereği, olayda plan tadilatına ilişkin taleplerin belediye meclisince görüşülerek bir karar verilmesi gerekirken, belediye başkanlığı işlemleri ile reddedilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer yandan, ... tarihli ve ... sayılı belediye meclisi kararı ile onaylanan imar planları ile hastane alanı olarak düzenlenen dava konusu taşınmazın 1972 yılından beri İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı'na askeri amaçlı kullanılmak üzere tahsisli olduğu ve söz konusu tahsisin halen devam ettiği, davaya konu imar planlarının onayı aşamasında ise İçişleri Bakanlığı'nın uygun görüşünün alınmadığı, bu nedenle 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu idare mahkemesi kararının belediye başkanlığı işlemlerinin iptaline ilişkin bölümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Temyize konu kararın imar planlarının iptaline ilişkin kısmına gelince;
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından uyuşmazlık konusu taşınmazlara ilişkin olarak plan değişikliği talebinde bulunulduğu, bu plan değişikliği talebinin belediye başkanlığınca reddi üzerine bu işlemin ve yürürlükteki 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
3194 sayılı Yasanın 8. maddesinin (b) bendinde, imar planlarının belediye meclislerince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren bir ay süre ile ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde yapılan itirazların belediye meclislerince 15 gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerde de aynı usullere uyulacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Olayda, belediye başkanlığı işlemlerinin iptali sonucunda dava konusu planlarda değişiklik yapılması istemini içeren davacı başvurusunun yetkili organ olan belediye meclisince incelenmesi sırasında dava konusu imar planları ve bu planlarda değişiklik yapılması isteminin birlikte değerlendirilmesi suretiyle karar verileceğinden, planlar hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken sözü edilen planların iptali yolunda verilen mahkeme kararının bu kısmında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının belediye başkanlığı işlemlerinin iptaline ilişkin bölümünün ONANMASINA, imar planlarının iptali yolundaki kısmının BOZULMASINA, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.