Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.1997/3487 K.1998/587
Özet: 1) Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş., 200 kişilik özel lokanta tesisi için verilen turizm yatırım belgesi ve kesin tahsisinin, sermaye artırımı ve hisselerin devri gibi işlemlerle şirketin statüsünün değişmediği gerekçesiyle iptalini talep etti. 2) Danıştay Altıncı Daire, temyiz talebini reddederek idare mahkemesinin kesin tahsisi iptal kararını onadı.
T.C. DANIŞTAY
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/3487
Karar No: 1998/587
Temyiz İsteminde Bulunan: Turizm Bakanlığı
Karşı Taraf :... Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş.
Vekilleri :Av....
Av....
İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …,…'de yer alan … …'nın 200 kişi kapasiteli özel lokanta tesisi haline getirilmesi amacıyla 2634 sayılı Yasa uyarınca davacı şirket adına düzenlenen turizm yatırım belgesinin ve yapılan kesin tahsisinin iptali ile teminat mektubunun Hazineye irat kaydedilmesi yolundaki davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesince verilen 24.4.1996 günlü, E:1995/5080, K:1996/1993 sayılı bozma kararına uyularak, davacı ... Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine sözkonusu taşınmaza ilişkin olarak 21.3.1991 günlü önizin verilmeden önce hisselerinin bir kısmının yeni ortaklarına devredildiği ve daha sonra ortaklarınca şirketin sermayesinin 1.000.000.000.-liradan 8.000.000.000.-liraya çıkarılmak suretiyle artırıldığı, bu durumda, bir anonim ortaklık olan şirketin sermayesini arttırması ve yönetim kurulunda değişiklik yapmasının bu ortaklığın statüsünü değiştirmediği gibi, yeni bir şirket niteliğine dönüşmesi sonucunu da doğurmayacağı, bunun dışında davacı şirketin önizin belgesinde belirtildiği şekilde bir başka şirketle ortaklık kurması veya önizin hakkını herhangi bir kişi veya kuruluşa devretmesi, ya da önizin verilen şirket dışında yeni bir ortaklık kurularak önizin veya kesin tahsis koşullarına aykırı bir durum yaratılmasının sözkonusu olmadığının anlaşılması karşısında, tüzel kişiliği değişmeyen ve herhangi bir kişi veya kuruluşla yeni bir ortaklık ilişkisine de girmeyen davacı şirket adına yapılan kesin tahsisin iptali yolundaki dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 9.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/3487
Karar No: 1998/587
Temyiz İsteminde Bulunan: Turizm Bakanlığı
Karşı Taraf :... Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş.
Vekilleri :Av....
Av....
İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …,…'de yer alan … …'nın 200 kişi kapasiteli özel lokanta tesisi haline getirilmesi amacıyla 2634 sayılı Yasa uyarınca davacı şirket adına düzenlenen turizm yatırım belgesinin ve yapılan kesin tahsisinin iptali ile teminat mektubunun Hazineye irat kaydedilmesi yolundaki davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesince verilen 24.4.1996 günlü, E:1995/5080, K:1996/1993 sayılı bozma kararına uyularak, davacı ... Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine sözkonusu taşınmaza ilişkin olarak 21.3.1991 günlü önizin verilmeden önce hisselerinin bir kısmının yeni ortaklarına devredildiği ve daha sonra ortaklarınca şirketin sermayesinin 1.000.000.000.-liradan 8.000.000.000.-liraya çıkarılmak suretiyle artırıldığı, bu durumda, bir anonim ortaklık olan şirketin sermayesini arttırması ve yönetim kurulunda değişiklik yapmasının bu ortaklığın statüsünü değiştirmediği gibi, yeni bir şirket niteliğine dönüşmesi sonucunu da doğurmayacağı, bunun dışında davacı şirketin önizin belgesinde belirtildiği şekilde bir başka şirketle ortaklık kurması veya önizin hakkını herhangi bir kişi veya kuruluşa devretmesi, ya da önizin verilen şirket dışında yeni bir ortaklık kurularak önizin veya kesin tahsis koşullarına aykırı bir durum yaratılmasının sözkonusu olmadığının anlaşılması karşısında, tüzel kişiliği değişmeyen ve herhangi bir kişi veya kuruluşla yeni bir ortaklık ilişkisine de girmeyen davacı şirket adına yapılan kesin tahsisin iptali yolundaki dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 9.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.