Danıştay6. Daireİdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.1996/4516 K.1997/4198
Özet: İlgili dava, … belediyesinin mimar‑mühendis ayrımı yapmadan, mimarlar tarafından hazırlanmadığı iddia edilen mimari projelere inşaat ruhsatı vermesi ve bu ruhsatın iptalini talep eden TMMOB Mimarlar Odası şubesinin dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle idari mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmesidir. Danıştay, 49/1 maddesinde belirtilen bozma nedenlerinin bulunmadığına karar vererek idari mahkemenin ruhsat iptali kararını onadı ve temyiz talebini reddetti.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1996/4516
Karar No: 1997/4198
Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : TMMOB Mimarlar Odası … Şubesi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'in Düşüncesi : Mimar-Mühendis ayrımı gözetmeksizin tesis edilen ruhsat verme işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 1. maddesinde, sadece Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğinin, tüzel kişiliğe sahip olduğu, hükme bağlanmıştır. Bu durumda dava ehliyetinin sadece Birliğe ait olduğu, şubelerin ve temsilciliklerin dava ehliyetinin bulunmadığı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davanın Türk Mühendis ve Mimarlar Odası Birliği Mimarlar Odası … Şubesi tarafından açıldığı, şubenin ise dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, İdare Mahkemesince davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Belediyesinin mimar-mühendis ihtisas ayrımı yapmaksızın mimarlar tarafından üretilmemiş olan mimari projelere ruhsat vermesine ilişkin işlemin ve bu kapsamda olmak üzere 12.9.1995 günlü inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; İmar Kanununun 28.maddesi uyarınca mimari projelerin hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun mimarlık eğitimi görmüş fen adamlarınca, statik ve tesisat planı, proje, resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasındaki sorumluluğun ise mühendislik eğitimi görmüş fen adamlarınca yerine getirilmesi gerektiği, bu nedenle dava konusu işlemlerin mevzuata aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin …. günlü, E:… K:…sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ...-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 9.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1996/4516
Karar No: 1997/4198
Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : TMMOB Mimarlar Odası … Şubesi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'in Düşüncesi : Mimar-Mühendis ayrımı gözetmeksizin tesis edilen ruhsat verme işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 1. maddesinde, sadece Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğinin, tüzel kişiliğe sahip olduğu, hükme bağlanmıştır. Bu durumda dava ehliyetinin sadece Birliğe ait olduğu, şubelerin ve temsilciliklerin dava ehliyetinin bulunmadığı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davanın Türk Mühendis ve Mimarlar Odası Birliği Mimarlar Odası … Şubesi tarafından açıldığı, şubenin ise dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, İdare Mahkemesince davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Belediyesinin mimar-mühendis ihtisas ayrımı yapmaksızın mimarlar tarafından üretilmemiş olan mimari projelere ruhsat vermesine ilişkin işlemin ve bu kapsamda olmak üzere 12.9.1995 günlü inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; İmar Kanununun 28.maddesi uyarınca mimari projelerin hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun mimarlık eğitimi görmüş fen adamlarınca, statik ve tesisat planı, proje, resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasındaki sorumluluğun ise mühendislik eğitimi görmüş fen adamlarınca yerine getirilmesi gerektiği, bu nedenle dava konusu işlemlerin mevzuata aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin …. günlü, E:… K:…sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ...-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 9.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.