Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.1992/1910 K.1993/1101
Özet: İçtihat Metni Mahkeme, 3194 sayılı Yasadaki düzenleme eksikliği nedeniyle 17. maddeki özel kişiler için uygulanan Kamulaştırma saptamadan satışın hukuka uygun görülmediğini belirterek kararını ret şeklinde verdi.
Daire: ALTINCI DAİRE Karar Yılı: 1993
Karar No: 1101
Esas Yılı: 1992
Esas No: 1910
Karar Tarihi: 16/03/9933194 SAYILI İMAR KANUNUNUN 17.MADDESİNE GÖRE KAMULAŞTIRMADAN ARTAN ÖZEL KİŞİLERE AİT YERLERİN DE BİTİŞİKTEKİ PARSEL SAHİPLERİNE SATILABİLECEĞİ ANCAK, UYUŞMAZLIK KONUSU YERDE 3194 SAYILI YASANIN 18.MADDESİNE GÖRE BİR DÜZENLEME YAPILMADIĞINDAN MÜSTAKİL İNŞAATA ELVERİŞLİ OLMAYAN ARSANIN BİTİŞİĞİNDEKİ ARSA SAHİBİNE SATIŞINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HK.
Karar No: 1101
Esas Yılı: 1992
Esas No: 1910
Karar Tarihi: 16/03/9933194 SAYILI İMAR KANUNUNUN 17.MADDESİNE GÖRE KAMULAŞTIRMADAN ARTAN ÖZEL KİŞİLERE AİT YERLERİN DE BİTİŞİKTEKİ PARSEL SAHİPLERİNE SATILABİLECEĞİ ANCAK, UYUŞMAZLIK KONUSU YERDE 3194 SAYILI YASANIN 18.MADDESİNE GÖRE BİR DÜZENLEME YAPILMADIĞINDAN MÜSTAKİL İNŞAATA ELVERİŞLİ OLMAYAN ARSANIN BİTİŞİĞİNDEKİ ARSA SAHİBİNE SATIŞINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HK.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.