Danıştay 5. Daire E.2025/8212 K.2025/7895

T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/8212
Karar No: 2025/7895

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Öğrencilik yıllarında maddi imkansızlıklardan dolayı kısa bir süre FETÖ'ye müzahir evlerde barınma amacıyla kaldığını, FETÖ üyesi olmadığını, askerlik hayatı boyunca bu örgüt ile en küçük bir irtibatının olmadığını savunmasında samimi olarak ifade ettiği, savunma istem yazısında isnat edilen fiillerin ve bunun delillerinin neler olduğunun açıkça belirtilmediği, soyut bir şekilde savunma istenildiği ve görevine son verildiği, bu haliyle adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebebinin tarafına bildirilmediği, hakkında FETÖ/PDY üyesi veya mensubu olduğuna ve örgüt ile iltisaklı veya irtibatlı olduğuna dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığı, konuşma içeriği tespit edilmeyen, örgütsel arama olduğuna ilişkin hiçbir somut delil yer almayan ankesör-büfe arama kayıtları ile suçlanmasının hukuki olmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ile geriye yürümezliği ilkesi ile masumiyet karinesinin ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek; dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.