Danıştay 5. Daire E.2025/6695 K.2025/7201

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/6695
Karar No : 2025/7201


Temyiz İsteminde Bulunanlar (1- Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
(2- Davalı) :... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

Diğer Davalı : ...Başkanlığı /...


İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararında yer alan ByLock kullanım tespitlerinin şüpheli olduğu, ByLock programını kullanmadığı, İdare Mahkemesince ...hesabına yönelik incelemenin 2014 yılı öncesi ve 2014 yılı sonrası hesap hareketlerinin birlikte incelenmesi suretiyle yapılması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde hüküm kurulduğu, talimatla hareket etmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkındaki tanık beyanının gerçeği yansıtmadığı, soyut ve kanaate dayalı olduğu, OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile özel hayata saygı hakkına yapılan müdahalenin yasal dayanağının ve meşru bir amacının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasının demokratik bir toplumda gerekliliğinin de olmadığı, ölçülülük ve orantılılık ilkelerinin ihlal edildiği, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki eylemlerinden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Mülga Kalkınma Bakanlığına bağlı birim ve personelden yalnızca Kalkınma Ajanslarının Bakanlıklarına devredilmesi, bunun dışındaki diğer birim ve personelin Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığına devredilmesi nedeniyle Bakanlıklarının hasım mevkinden çıkarılması gerektiği, davacının Strateji ve Bütçe Başkanlığı personeli olduğu, doğru hasım olan Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı husumetiyle karar verilmesi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı yanında Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı da hasım mevkiine alındıktan sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; '...Tanık İ.Ş. kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; "Aynı suç nedeniyle benim hakkımda da dava vardı, benimle ilgili olarak ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildi, bu dosya kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandım. Ben 2010 yılında askeri liseye hazırlanmak üzere bu yapıya ait evlere ders çalışmak amacıyla gidiyordum, gitmiş olduğum bu evde sanık da vardı, sanık bizimle ilgilenirdi, ders takibimizi yapardı, yine burada örgüt liderine ait vaaz ve videolar izliyorduk, kitaplarını okuyorduk, bu süreç biz askeri okula girinceye kadar devam etti. Askeri okula girdikten sonra da sanık bize görüşeceğimiz evi gösterdi, askeri okul döneminde İzmir ilinde göstermiş olduğu evde 2010 yılında hatırladığım kadarıyla üç defa falan görüştük, bu görüşmelerde yine aynı faaliyetleri yaptık, sonrasında bizi başka bir şahısla tanıştırdı, daha sonra bizi tanıştırmış olduğu kişiyle görüşmeye devam ettik, bazen Ankara'ya geldiğimizde yine sanıkla görüştüğümüz olmuştur. Ben sanığı kendi ismiyle tanırım, sanık hakkında bildiklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık İ.Ş. şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda kollukta alınan ifadesinde ve teşhis işlemleri sırasında sanık ile ilgili olarak özetle; "...FETÖ sorumluları olan ... ve ... isimli şahıslar tarafından İbrahim kod ismi verilmiştir... isimli şahıs, 2010 yılında FETÖ sorumlusu... isimli şahıs tarafından tanıştırıldığım ve kalmış olduğu FETÖ'ye ait evde benimle ilgilenen, ... isimli FETÖ sorumlusu ile birlikte askeri lisede okumam konusunda beni yönlendiren, Devlet Planlama Teşkilatında çalışan şahıs.
" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık H.B. kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; "Aynı suç nedeniyle benim hakkımda da işlem yapıldı, yargılamam tamamlandı, etkin pişmanlıktan yararlandım, hakkımda HAGB kararı verildi, SEGBİS ortamında görmüş olduğum ve bana ismini söylemiş olduğunuz sanığı tanırım. 2010-2013 yılları arasında sanıkla irtibatım olmuştur, şöyle ki; 2010 yıllarında bu yapıya ait ders çalışma evlerinde sanık ile tanıştım, bildiğim ve gördüğüm kadarıyla bizimle ilgilenen kişinin üstü konumundaydı, bu süreçte bulunduğumuz ortamda dini sohbetler yapılırdı, Fethullah Gülen'in video ve vaazları izlenir, kitapları okunurdu, sonrasında ben askeri liseyi kazandım, askeri lise döneminde sanıkla bir temasım olmadı. Buradan ayrılıp memlekete döndüğümde sanık benimle görüştü, neden bıraktığımı sordu ve neden kendilerine haber vermediğimi söyledi, son görüşmemizde kendisiyle bir kafede oturduk, o dönemde seçimler vardı, bana yönelik olarak siyasi söylemlerde bulundu, ondan sonrasında da kendisiyle irtibatımı tamamen kopardım, ben sanığı ... olarak tanırım, sanık hakkında benim bildiklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık H.B. şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda kollukta alınan ifadesi sırasında sanık ile ilgili olarak özetle; "Aydınlıkevler ilköğretim okulunda 8. Sınıfta okurken ismini hatırlamadığım bir arkadaşımın yönlendirmesi ile tamamen dinimi öğrenmek ve namaz kılmak amacıyla aramızda konuşurken bana biz bu gibi durumlarda gençlere yardımcı oluyoruz dedi. Aydınlıkevlerde bir kafede arkadaşım isminin ...olduğunu bildiğim nevşehirli birisi ile beni tanıştırdı ve kendisi ayrıldı. Ben ... ismindeki kişiye ben dinimi öğrenmek ve namaz kılmak istiyorum dedim oda bana biz gençlere bu konularda yardımcı oluyoruz dedi. Keçiören subayevlerinde verdiği bir adreste birkaç gün sonra buluşalım diye ayrıldık. 2009 yılında tarihini tam hatırlamıyorum bu adrese kendim gittim. Gittiğim bu adreste ... ismindeki bu kişi vardı. Oturduk dini konularda sohbet ettik. Tarihten bir hafta sonra tekrar buraya gittim. Yine aynı konularda ilgili sohbet ettik. Bu arada sureleri ezberlemeye başladım. Düzenli olarak her hafta gitmeye başladım. Bu adreste ... isminde soyismini bilmediğim birisi geldi konumu itibariyle ...'dan daha üst kişi olduğu kanaatine vardım. Bu kişiyle ilk zamanlarda ... ile konuştuğumuz gibi konuşmuyordum ancak zamanla yavaş yavaş konuşmaya başladık. Konuşmalarımız tamamen dini içerikli idi. Bir ara ... ve ...'in olduğu bir ortamda bana ne olmak istediğimi sordular bende kendilerine babamın gazi olduğunu bu nedenle asker olmak istediğimi söyledim onlarda bana teşvik eder tarzda konuşmalar yaptılar. Bunun üzerine seni bu sınavlara hazırlamak için ders programı hazırlayalım dediler ancak ben çok yoğun olarak çalışıyordum dershanelere gidiyordum bu yüzden onların bu programlarına katılmadı. İlk zamanlarda bu adrese düzenli olarak her hafta gidiyordum sınavlarım yaklaştıkça ayda bir gitmeye başladım bu durumda ... bana neden gelmiyorsun madem böyle bir isteğin vardı neden aksatıyorsun, burada hem dinini öğreniyorsun hem de ders çalışma ortamın varken evde oyun oynuyorsun şeklinde bana ikazda bulunuyordu. Dershaneye askeri lise sınavlarını kazanmak için gidiyordum. 2010 yılında Maltepe askeri lise sınavını babamın gazi olması nedeniyle artı puanla birlikte sınavı kazandım. Askeri lise sınavına hazırlanırken gittiğim bu evdeki ... ve ... isimli kişiler bana herhangi bir ders programı veya kazanmama yönelik bir bilgi vermediler. Sınavı kazandıktan sonra bu adrese tekrar gittim ... ve ... beni isminin A.T. olduğunu öğrendiğim ben yaşlarda birisiyle tanıştırdılar bana bu da senin gibi Maltepe askeri lesini kazandı birbirinize destek olursunuz, arkadaş olursunuz dediler. İlk zamanlarda bu adrese giderken ben yaşlarda isimlerinin ...ve ... olduğunu bildiğim iki kişide vardı bu kişilerle burada bir iki kez karşılaştım ondan sonra görmedim. Yine ilk zamanlarda bu eve gittim de Türkmenistan uyruklu isminin... yada ... olduğunu bildiğim bir kişi daha vardı bu kişide ... ve ... pozisyonunda birisiydi ben bu kişiyle hiç konuşmadım burada birkaç kez gördüm. Ben askeri liseye kaydımı yaptırmak için gitmeden önce bu adreste... ve ... ile vedalaşmak istedim onlarda bana askeri lisede bir sorunun olursa maddi veya manevi biz seni ankesörlü hatlardan ararız dedi. ... ismindeki kişi. Senin burada namaz kıldığını bilmeleri sıkıntı olabilir seninle ankesörlü hatlardan görüşmemizin nedeni bizle tanışık olduğunu bilmesin dediler. Askeri liseye başladığımda daha önce burada tanıştığım A.T. ile aynı sınıfta karşılaştım. Aradan birkaç hafta geçtikten sonra kullanmış olduğum ... numaralı hattımı ... arada herhangi bir ihtiyacın bir sıkıntın var mı istersen İzmir de görüşebiliriz dedi. Bende olabilir görüşelim dedim. A.T. ile birlikte görüşmeye gittiğimde ... yoktu ... isminde birisi geldi ben kendisine... nerede diye sorduğumuzda sizinle burada ben ilgileneceğim, bir sıkıntınız olduğunda ben sizi ankesörlü hatlardan ararım dedi. Bu arada... ile tanıştık konuştuk. Lisedeyken izne çıktığımda Ankara da Subayevlerindeki evde ..., ...ve ... ile görüştük biz seni aradığımızda neden cevap vermiyorsun bir sıkıntı mı var dediler bende kendilerine bir kız arkadaşımın olduğunu bu tür buluşmalara fazla vaktimin olmadığını söyledim. Onlarda bana kız arkadaşımın bana uygun olmadığını söylediler sen namaz kılıyorsun dediler. Lisede iken beni sık sık arıyorlardı ben telefonlara cevap vermiyordum, buluşalım dediklerinde kabul etmiyordum. İkinci izne geldiğimde... beni... numaralı hattımdan arayarak önemli bir konu olduğunu acil görüşelim dedi. Bende tamam dedim Keçiören de bir kafede buluştuk o da bana ...ın bir trafik kazasında öldüğünü söyledi. Ben bunu duyduktan sonra bunlarla tamamen ilişiğimi kesmek istedim. 2012 yılında Askeri liseden kendi isteğimle ayrılıp Ankara'ya geldim. ... benimle görüşmek istediğini söyledi bunun üzerine Keçiören de bir kafede buluştuk bana neden telefonlara çıkmıyorsun neden görüşmelere gelmiyorsun dedi. Bende kendisine ... öldükten sonra soğuduğumu artık görüşmek istemediğimi söyledim. Son olarak ... beni bir kez daha aradı görüşelim dedi Keçiören de bir kafede ...ben ve ... ile görüştük aramızda konuşurken bana seçimlerin yaklaştığını ailemin kime oy vereceğini sordular benden bildiğim kadarıyla ... Partiye vereceklerini söylediğimde bana ... Partinin ülkeyi yönetemediğini politikalarının yanlış olduğunu söyleyerek bir nevi onlara oy vermememizi istiyorlardı. Bende bunun üzerine bunları siyasi konulara girmesini doğru bulmadığım için tamamen soğudum. Bir daha bu kişilerle görüşmedim. Onlarda beni aramadılar
" şeklinde beyanda bulunmuştur. FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik olarak yürütülen soruşturmalar kapsamında hakkında işlem yapılan M.I. şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda kollukta alınan ifadesinde ve teşhis işlemleri sırasında sanık ile ilgili olarak özetle; "...isimli bir arkadaşım vardı Siyasal Bilgiler Fakültesinden arkadaşımdı ailesinin İstanbul'da oturduğunu biliyorum, kaldığı evin cemaat evi olduğunu bana söylemişti ben de bu eve gittiğimde bu evin cemaat evi olduğunu tahmin ediyordum kendisini her gittiğimde yalnız gördüm." şeklinde beyanda bulunmuştur. Sanığın adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları Bylock isimli şifreli mesajlaşma ve iletişim yazılımını kullandığının ("..."ID, Kullanıcı Adı; "...", Şifre;"..." olmak üzere) tespit edildiği anlaşılmaktadır...Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapılanması içerisinde yer aldığı, teknik özellikleri, indirilme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle sadece FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgüt mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen Bylock iletişim sistemine, bu özelliğini bilerek dahil olduğu ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla ... ID ile birçok kez kullandığı, örgüt tarafından gizliliğin sağlanması amacıyla kendilerine tahsis edilen evlerde kaldığı, örgüt içerisinde sorumlu olduğu öğrencilere örgütsel toplantılar organize ettiği, yine örgüt içerisinde kendisine teslim edilen öğrencilerle ilgilendiği dönemde örgütte şehirdışı talebe mesullüğü yaptığı, birbiriyle uyumlu ve detaylı tanık anlatımlarına göre sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde görev aldığı...' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında davacıdan tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.