Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2025/5991 K.2025/4839
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının istinaf süresi geçtikten sonra yapılması üzerine verilen istinaf isteminin reddi kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin aynı Mahkemenin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun reddine dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- Anılan kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Mahkemelerince verilen davanın reddine dair kararın, 06/01/2023 tarihinde davacının bizzat kendisine tebliğ edildiği ve davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise 08/02/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu durumda davanın reddine ilişkin karara karşı, tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde en son 06/02/2023 tarihi mesai bitimine kadar istinaf isteminde bulunulması gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra 08/02/2023 tarihinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
- Bakılan uyuşmazlıkta, davanın reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu idare mahkemesi kararının, istinaf yoluna başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.
Gerekçe
İdare Mahkemesi tarafından verilen davanın reddine ilişkin karara yönelik istinaf isteminin otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı ve bu nedenle kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kesinleşen bir kararın Danıştay tarafından temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf isteminin reddine dair karar usul ve hukuka uygun görülmüştür.
Kaynak pasajlar (3)
- Bakılan uyuşmazlıkta, davanın reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu idare mahkemesi kararının, istinaf yoluna başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.
- Bu durumda; süresinde istinaf edilmemesi sonucunda kesinleşen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının, Danıştayda temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
- 1. İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
Sonuç
Davacı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Komisyon kararının iptali istemiyle açtığı davanın reddi kararını süresinden sonra istinaf etmiştir. Danıştay, süresi geçerek kesinleşen kararın temyizen incelenemeyeceğine hükmederek Bölge İdare Mahkemesinin ret kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun reddine dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- Anılan kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Mahkemelerince verilen davanın reddine dair kararın, 06/01/2023 tarihinde davacının bizzat kendisine tebliğ edildiği ve davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise 08/02/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu durumda davanın reddine ilişkin karara karşı, tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde en son 06/02/2023 tarihi mesai bitimine kadar istinaf isteminde bulunulması gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra 08/02/2023 tarihinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
- Bu durumda; süresinde istinaf edilmemesi sonucunda kesinleşen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının, Danıştayda temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
- 1. İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/5991
Karar No: 2025/4839
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin aynı Mahkemenin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun reddine dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varılarak, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Mahkemelerince verilen davanın reddine dair kararın, 06/01/2023 tarihinde davacının bizzat kendisine tebliğ edildiği ve davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise 08/02/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu durumda davanın reddine ilişkin karara karşı, tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde en son 06/02/2023 tarihi mesai bitimine kadar istinaf isteminde bulunulması gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra 08/02/2023 tarihinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ByLock programını kullanmadığı, FETÖ/PDY ile herhangi bir ilgisinin olmadığı, yasadışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare vekili tarafından; usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Mahkemenin istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarihli ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İstinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İdare Mahkemesince verilen karara yönelik temyiz istemi yönünden:
Bakılan uyuşmazlıkta, davanın reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu idare mahkemesi kararının, istinaf yoluna başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.
Bu durumda; süresinde istinaf edilmemesi sonucunda kesinleşen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının, Danıştayda temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/5991
Karar No: 2025/4839
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin aynı Mahkemenin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun reddine dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varılarak, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Mahkemelerince verilen davanın reddine dair kararın, 06/01/2023 tarihinde davacının bizzat kendisine tebliğ edildiği ve davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise 08/02/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu durumda davanın reddine ilişkin karara karşı, tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde en son 06/02/2023 tarihi mesai bitimine kadar istinaf isteminde bulunulması gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra 08/02/2023 tarihinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ByLock programını kullanmadığı, FETÖ/PDY ile herhangi bir ilgisinin olmadığı, yasadışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare vekili tarafından; usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Mahkemenin istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarihli ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İstinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İdare Mahkemesince verilen karara yönelik temyiz istemi yönünden:
Bakılan uyuşmazlıkta, davanın reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu idare mahkemesi kararının, istinaf yoluna başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.
Bu durumda; süresinde istinaf edilmemesi sonucunda kesinleşen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının, Danıştayda temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.