Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2025/3619 K.2025/2997
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/3619
Karar No: 2025/2997
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Beyanlarının kamu görevinden çıkarılmasını gerektirir bir nitelik ve bu yapının silahlı terör örgütü olduğunu bildiğini gösterir bir içerik taşımadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının somut uyuşmazlıkta dikkate alınması gerektiği, savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemden sonra ortaya çıkan ceza mahkemesi kararının ve gerekçesinin söz konusu idari işleme dayanak yapılamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... Sanık hakkında toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; ... TEM Şube Müdürlüğü'nün ankesör/büfe sorgu raporu ve 27.06.2022 tarihli ardışık araştırma raporuna göre; sanığın kullandığı... numaralı GSM hattının 2012 yılında İstanbul ilinde bulunan sabit hatlardan 5 kez ardışık olarak arandığının belirtilmiştir.
Tanık ...'ın sanık hakkındaki beyanlarında özetle; sanığı 2008 - 2009 yıllarında Kayseri' de üniversite döneminden tanıdığını, kendisinin üniversite döneminde örgüte ait öğrenci evlerinde kaldığını, sanığın da bu eve ziyarete gelenler arasında olduğunu, eve ortaokul ve lise öğrencilerinden ders çalışmaya gelenlerin olduğunu, evde kalan kişilerin de bu öğrencilere ders anlattığını, sanığın da bu öğrencilerin takibini yapmak için eve ziyaretler yaptığını, sanığın örgüt içerisinde BTM olarak görev yaptığını bildiğini, sonrasındaki görevi hakkında bir bilgisinin olmadığını beyan etmiştir...
... Tanık ...'un sanık hakkındaki beyanlarında özetle; sanığı Kayseri'de üniversite okuduğu dönem olan 2006-2007 öğretim yılında örgüte müzahir evlerde kaldığı için tanıdığını, sanık da bildiğim o dönem BTM görevinde olduğunu ve arada sırada eve gelip ev abisi ... ile görüştüğünü, sanığın 2007 yılı Mayıs Haziran aylarında okul kapandıktan sonra Kayseri’de kalıp yaz programlarına katılmasını istediğini ancak kendisinin kabul etmeyerek memleketine döndüğünü beyan etmiştir...
... Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul ederek pişman olduğunu, bildiklerini samimi bir şekilde anlatacağını ifade ederek örgüt içerisinde bulunduğu dönemde 2005-2006 yılı süreçlerinde örgüt mensupları tarafından düzenlenen sohbetlere katıldığını, örgütün yönlendirmesiyle görevler aldığını, askeri okula öğrenci hazırladığını, kendisine bu süreçte kendisine ''...'' kod adının verildiğini, 2012 yılı döneminde çalışma hayatı döneminde himmet verdiği ve örgüt tarafından sabit hat/ankesörlü telefonlardan arandığını, 17/25 Aralık 2013 yılı süreci sonrasında bylock kullandığını ve örgütsel sohbetlere katılmaya devam ettiğini belirterek kapsamlı beyanlarda bulunmuş, böylece örgütle iltisakını ve örgüt içerisindeki konumunu ortaya koymuştur...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/3619
Karar No: 2025/2997
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Beyanlarının kamu görevinden çıkarılmasını gerektirir bir nitelik ve bu yapının silahlı terör örgütü olduğunu bildiğini gösterir bir içerik taşımadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının somut uyuşmazlıkta dikkate alınması gerektiği, savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemden sonra ortaya çıkan ceza mahkemesi kararının ve gerekçesinin söz konusu idari işleme dayanak yapılamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... Sanık hakkında toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; ... TEM Şube Müdürlüğü'nün ankesör/büfe sorgu raporu ve 27.06.2022 tarihli ardışık araştırma raporuna göre; sanığın kullandığı... numaralı GSM hattının 2012 yılında İstanbul ilinde bulunan sabit hatlardan 5 kez ardışık olarak arandığının belirtilmiştir.
Tanık ...'ın sanık hakkındaki beyanlarında özetle; sanığı 2008 - 2009 yıllarında Kayseri' de üniversite döneminden tanıdığını, kendisinin üniversite döneminde örgüte ait öğrenci evlerinde kaldığını, sanığın da bu eve ziyarete gelenler arasında olduğunu, eve ortaokul ve lise öğrencilerinden ders çalışmaya gelenlerin olduğunu, evde kalan kişilerin de bu öğrencilere ders anlattığını, sanığın da bu öğrencilerin takibini yapmak için eve ziyaretler yaptığını, sanığın örgüt içerisinde BTM olarak görev yaptığını bildiğini, sonrasındaki görevi hakkında bir bilgisinin olmadığını beyan etmiştir...
... Tanık ...'un sanık hakkındaki beyanlarında özetle; sanığı Kayseri'de üniversite okuduğu dönem olan 2006-2007 öğretim yılında örgüte müzahir evlerde kaldığı için tanıdığını, sanık da bildiğim o dönem BTM görevinde olduğunu ve arada sırada eve gelip ev abisi ... ile görüştüğünü, sanığın 2007 yılı Mayıs Haziran aylarında okul kapandıktan sonra Kayseri’de kalıp yaz programlarına katılmasını istediğini ancak kendisinin kabul etmeyerek memleketine döndüğünü beyan etmiştir...
... Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul ederek pişman olduğunu, bildiklerini samimi bir şekilde anlatacağını ifade ederek örgüt içerisinde bulunduğu dönemde 2005-2006 yılı süreçlerinde örgüt mensupları tarafından düzenlenen sohbetlere katıldığını, örgütün yönlendirmesiyle görevler aldığını, askeri okula öğrenci hazırladığını, kendisine bu süreçte kendisine ''...'' kod adının verildiğini, 2012 yılı döneminde çalışma hayatı döneminde himmet verdiği ve örgüt tarafından sabit hat/ankesörlü telefonlardan arandığını, 17/25 Aralık 2013 yılı süreci sonrasında bylock kullandığını ve örgütsel sohbetlere katılmaya devam ettiğini belirterek kapsamlı beyanlarda bulunmuş, böylece örgütle iltisakını ve örgüt içerisindeki konumunu ortaya koymuştur...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.