‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2025/10767 K.2025/6709

Esas No: 2025/10767 · Karar No: 2025/6709 · Karar Tarihi: 30.05.2025
Özet: Uyuşmazlık, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebi üzerine OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali için açtığı idare davasıdır; davacı, tutanakta imza bulunmadığını, adreste bulunmadığını ve dairenin usulüne uygun olmadığını iddia etmektedir. Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını temyiz yoluyla incelerken, 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunmadığını ve iddiaların kanıtlanmadığını belirterek davayı reddetmiş, idam kararını bozdu.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/10767
Karar No: 2025/6709

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tebliğ tutanağında kendisinin imzasının veya aynı çatı altında oturan bir kişinin imzasının bulunmadığı, tutanağı imzalayan şahsın kimliğini bilmediği, adreste bulunmama hali var ise bu durumun usulüne uygun tespit edilmesi gerektiği, kapısına haber kağıdı yapıştırılmadığı, öğrenme tarihine göre temyiz isteminin süresinde olduğu ve işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?