Danıştay5. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2025/1035 K.2025/1508
Özet: Uyuşmazlık, davacının 375 sayılı Kanun’la belirlenen geçici 35. maddesi (B) fıkrasına göre kamu görevinden çıkarılması ve bu kararın iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve paralı haklarının faizli ödenmesi talebi üzerine açılan idari davadır; Mahkeme, davacının iddialarını reddederek kararını bozmadı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/1035
Karar No: 2025/1508
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, bylock kullanmadığı, 2011 ile 2016 yıllarında Isparta Süleyman Demirel Üniversitesinde İlahiyat Fakültesinde öğrenci olarak bulunduğu, 17-25 Aralık sürecine kadar KYK yurdu çıkmadığından ötürü cemaate ait evlerde kaldığı, daha sonra 17-25 Aralık sürecini takiben Türkiye Diyanet Vakfının Isparta da yer alan yurdunda kaldığı, üniversite son sınıfta da özel bir aparta çıkmış olup bunun dışında Fetö ile hiçbir irtibatının bulunmadığı, Bankasya hesabının olmasının sebebinin Hollanda Diyanet Vakfından aldığı tek sefere mahsus burs olduğu, bu bursu da alabilmek için de kendisine bankasyada hesap açması gerektiğinin söylendiği, açılan bu hesap üzerinden de bursunun yatırıldığı, yatırılan parayı çektikten sonra da bu bankanın kartını ve hesabını kullanmadığı, söz konusu yapının evlerinde kaldığı dönemde, bu evlerde kimlerin bulunduğunu ceza dosyasındaki ifadelerinde açıkça belirttiği, söz konusu cemaat evlerinde kalmasının sebebinin tamamen dini hassasiyetlerinden ötürü olduğu, ta ki 17-25 Aralık sürecinde siyasi konulara gereğinden fazla müdahale olduklarını anlayana kadar gerçek yüzlerini göremediği, bu süreçte gerçek yüzlerini görünce de bu yapıdan ayrılma kararı aldığı, birkaç defa onlar tarafından tekrar dönmesi hususunda baskılar yapıldığı ve bu baskılar karşısında rahatsız olması sebebiyle cep telefonunu dahi değiştirmek zorunda kaldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/1035
Karar No: 2025/1508
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, bylock kullanmadığı, 2011 ile 2016 yıllarında Isparta Süleyman Demirel Üniversitesinde İlahiyat Fakültesinde öğrenci olarak bulunduğu, 17-25 Aralık sürecine kadar KYK yurdu çıkmadığından ötürü cemaate ait evlerde kaldığı, daha sonra 17-25 Aralık sürecini takiben Türkiye Diyanet Vakfının Isparta da yer alan yurdunda kaldığı, üniversite son sınıfta da özel bir aparta çıkmış olup bunun dışında Fetö ile hiçbir irtibatının bulunmadığı, Bankasya hesabının olmasının sebebinin Hollanda Diyanet Vakfından aldığı tek sefere mahsus burs olduğu, bu bursu da alabilmek için de kendisine bankasyada hesap açması gerektiğinin söylendiği, açılan bu hesap üzerinden de bursunun yatırıldığı, yatırılan parayı çektikten sonra da bu bankanın kartını ve hesabını kullanmadığı, söz konusu yapının evlerinde kaldığı dönemde, bu evlerde kimlerin bulunduğunu ceza dosyasındaki ifadelerinde açıkça belirttiği, söz konusu cemaat evlerinde kalmasının sebebinin tamamen dini hassasiyetlerinden ötürü olduğu, ta ki 17-25 Aralık sürecinde siyasi konulara gereğinden fazla müdahale olduklarını anlayana kadar gerçek yüzlerini göremediği, bu süreçte gerçek yüzlerini görünce de bu yapıdan ayrılma kararı aldığı, birkaç defa onlar tarafından tekrar dönmesi hususunda baskılar yapıldığı ve bu baskılar karşısında rahatsız olması sebebiyle cep telefonunu dahi değiştirmek zorunda kaldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.