Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2025/10183 K.2025/7228
Özet: Uyuşmazlık, kamu görevinden çıkarılan davacının, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname altında OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığını iddia ettiği ve bu karara karşı açılan temyiz davasıdır. Mahkeme, davacının iddialarını reddederek, İdare Dava Dairesi kararının onanan olarak temyiz başvurusunu kabul etmemiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/10183
Karar No: 2025/7228
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasının devam ettiği berlitilerek verilen kararın masumiyet karinesine aykırı olduğu, hiçbir terör örgütüyle veya yasa dışı herhangi bir oluşumla ilgisinin bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı gösteren kriterlerden hiçbirinin şahsında bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, örgüte müzahir dernek veya sendikalarda üyelik kaydının olmadığı, lehine olan hususlar değerlendirilmeden verilen kararın hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'ları ile ölçülülük ilkesine ve milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere aykırı müdahalelerde bulunulduğu, çekirdek haklara dokunmama yasağına aykırı hareket edildiği, Anayasa'nın 15. maddesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanık adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı üzerinden alınan ankesör - büfe analiz raporu içeriğinde, sanığın örgüt faaliyeti çerçevesinde haberleşme aracı olarak kullanılan sabit hatlardan 2 kez grup ardışık aramasına dahil olduğu, ayrı tarihlerde 2 kez arandığının tespit olduğu, kovuşturma aşamasında alınan 09.06.2023 bilirkişi raporunda özetle; "iletişim kayıtlarının zamanlarının ve baz bilgilerinin uyumlu olduğunun" değerlendirildiği, 29/06/2022 tarihli HTS analiz raporuna göre, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında hakkında adli işlem yapılan kişilerle görüşme kayıtlarının bulunduğunun tespit edildiği, benzer soruşturma kapsamında şüpheli olarak ifadesi alınan F.O.'ın sanıkla ilgili olarak özetle; "İstanbul ilinde Vergi Dairesinde gelir uzman yardımcısı olarak çalışıyordu. 2011-2013 yılları arasında sohbet abiliğini yaptığım grupta bulunan kişilerden birisidir. İzdivaç görüşmesi yaptığını biliyorum" şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasında mahkememizce dinlenen tanık F.O.'ın beyanlarında özetle; "Kendisini birlikte Vergi Müfettişliği yapmış olmamızdan dolayı tanırım. 2010-2014 tarihleri arasında birlikte görev yapmıştık. Kendisi ile 2010-2011 yılları arasında Fetönün evlerinde beraber sohbete gitmişliğimiz oldu. ... Bey'in bu grup sohbetlerini kısa bir dönem kendisinin yaptığını hatırlıyorum. Kendisi bu sohbetleri tertip ediyordu. Bu sohbet konuları genelde dini konulardı, namaz kılınırdı, kitap okunurdu, CD izlenirdi. Bu CD'ler Fetö elebaşının vaaz olarak lanse edilen CD'leri idi. 2011'den sonra grubumuz ayrıldı. Kendisinin bu tarihten sonra grup abiliği yaptığını biliyorum ama buna ilişkin net bir görgüm yoktur. Grup abisi olduğu dönemde kendisine himmet vermişimdir ancak devamlı bu şekilde talepte bulunmuyordu." şeklinde benzer mahiyette beyanda bulunduğu, benzer soruşturma kapsamında şüpheli olarak ifadesi alınan B.E.'ın sanıkla ilgili olarak özetle; "Kendisi ile İstanbul ilinde aynı kurumda çalışırdık. Nereli olduğunu, üniversite eğitimi sırasında bu yapı ile iltisakını, çalışma evlerine gidip gitmediğini bilmiyorum. Kendisi ile 2009-2012 yılları arasında sohbet abiliğini Duran isimli şahsın yaptığı sohbet grubundaydık. Mecidiyeköy'de haftada 1 yapılan sohbetlere kendisi de katılım sağlardı." şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasında mahkememizce dinlenen tanık B.E.'ın beyanlarında özetle; "Kendisi ile ben aynı meslekteniz. Kendisini 2011-2013 yıllarından tanıdığımı hatırlıyorum. Sohbet gruplarında ... isimli kişinin bulunmadığı dönemlerde huzurdaki ...'in grubumuza sohbet verdiğini hatırlıyorum. Bu sohbetlerde birlikte namaz kılıp, sohbet ediyorduk. Her hafta ya da 15 günde bir gelinip toplanılıyordu. Yılını da tam olarak aradan uzun süre geçtiği için 2013'de yapılıyor diye hatırlıyorum. ... bey ile yaptığımız sohbetler 3-4 defa yapılmıştır" şeklindeki beyan ve tespitler, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/10183
Karar No: 2025/7228
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasının devam ettiği berlitilerek verilen kararın masumiyet karinesine aykırı olduğu, hiçbir terör örgütüyle veya yasa dışı herhangi bir oluşumla ilgisinin bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı gösteren kriterlerden hiçbirinin şahsında bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, örgüte müzahir dernek veya sendikalarda üyelik kaydının olmadığı, lehine olan hususlar değerlendirilmeden verilen kararın hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'ları ile ölçülülük ilkesine ve milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere aykırı müdahalelerde bulunulduğu, çekirdek haklara dokunmama yasağına aykırı hareket edildiği, Anayasa'nın 15. maddesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanık adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı üzerinden alınan ankesör - büfe analiz raporu içeriğinde, sanığın örgüt faaliyeti çerçevesinde haberleşme aracı olarak kullanılan sabit hatlardan 2 kez grup ardışık aramasına dahil olduğu, ayrı tarihlerde 2 kez arandığının tespit olduğu, kovuşturma aşamasında alınan 09.06.2023 bilirkişi raporunda özetle; "iletişim kayıtlarının zamanlarının ve baz bilgilerinin uyumlu olduğunun" değerlendirildiği, 29/06/2022 tarihli HTS analiz raporuna göre, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında hakkında adli işlem yapılan kişilerle görüşme kayıtlarının bulunduğunun tespit edildiği, benzer soruşturma kapsamında şüpheli olarak ifadesi alınan F.O.'ın sanıkla ilgili olarak özetle; "İstanbul ilinde Vergi Dairesinde gelir uzman yardımcısı olarak çalışıyordu. 2011-2013 yılları arasında sohbet abiliğini yaptığım grupta bulunan kişilerden birisidir. İzdivaç görüşmesi yaptığını biliyorum" şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasında mahkememizce dinlenen tanık F.O.'ın beyanlarında özetle; "Kendisini birlikte Vergi Müfettişliği yapmış olmamızdan dolayı tanırım. 2010-2014 tarihleri arasında birlikte görev yapmıştık. Kendisi ile 2010-2011 yılları arasında Fetönün evlerinde beraber sohbete gitmişliğimiz oldu. ... Bey'in bu grup sohbetlerini kısa bir dönem kendisinin yaptığını hatırlıyorum. Kendisi bu sohbetleri tertip ediyordu. Bu sohbet konuları genelde dini konulardı, namaz kılınırdı, kitap okunurdu, CD izlenirdi. Bu CD'ler Fetö elebaşının vaaz olarak lanse edilen CD'leri idi. 2011'den sonra grubumuz ayrıldı. Kendisinin bu tarihten sonra grup abiliği yaptığını biliyorum ama buna ilişkin net bir görgüm yoktur. Grup abisi olduğu dönemde kendisine himmet vermişimdir ancak devamlı bu şekilde talepte bulunmuyordu." şeklinde benzer mahiyette beyanda bulunduğu, benzer soruşturma kapsamında şüpheli olarak ifadesi alınan B.E.'ın sanıkla ilgili olarak özetle; "Kendisi ile İstanbul ilinde aynı kurumda çalışırdık. Nereli olduğunu, üniversite eğitimi sırasında bu yapı ile iltisakını, çalışma evlerine gidip gitmediğini bilmiyorum. Kendisi ile 2009-2012 yılları arasında sohbet abiliğini Duran isimli şahsın yaptığı sohbet grubundaydık. Mecidiyeköy'de haftada 1 yapılan sohbetlere kendisi de katılım sağlardı." şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasında mahkememizce dinlenen tanık B.E.'ın beyanlarında özetle; "Kendisi ile ben aynı meslekteniz. Kendisini 2011-2013 yıllarından tanıdığımı hatırlıyorum. Sohbet gruplarında ... isimli kişinin bulunmadığı dönemlerde huzurdaki ...'in grubumuza sohbet verdiğini hatırlıyorum. Bu sohbetlerde birlikte namaz kılıp, sohbet ediyorduk. Her hafta ya da 15 günde bir gelinip toplanılıyordu. Yılını da tam olarak aradan uzun süre geçtiği için 2013'de yapılıyor diye hatırlıyorum. ... bey ile yaptığımız sohbetler 3-4 defa yapılmıştır" şeklindeki beyan ve tespitler, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.