Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ticaret Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/8896 K.2024/12745
Özet: İçtihat ile 672 sayılı kanun çerçevesinde kamu görevi icazesi nedeniyle görevden çıkarılan davacının ByLock programı kullanımını reddederek yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve maaş ödemesi talebi; 2. Daire Başkanlığı, davacının iddialarını destekleyen delilleri geçersiz sayarak, davayı reddederek ise 1. ve 2. derece mahkemelerinin kararlarının bozulmasını ve davacının hatasını karşıtarak yoksun kalan haklarını geri vermesini karara bağladı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/8896
Karar No: 2024/12745
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, maaş haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını hiçbir şekilde kullanmadığı, bu programı kullandığına dair Milli İstihbarat Teşkilatı ve Emniyet tespit tutanağının gerçek dışı olduğu, ByLock programı kullanıcısı olduğunu kesinlikle kabul etmemekle birlikte, programın şifreli/gizli olması hususunun başlı başına "örgütsel" olarak yorumlanmasının da hukuken mümkün olmadığı, ... isimli gizli tanıktan ele geçirilen SD kartta yer alan bilgilerde çelişkiler bulunduğu, bu verilerde çelişki olduğunun ve güvenilmez olduğunun bizzat ... kod adlı gizli tanığın beyanında da belirtildiği, gerçekleştirildiği tarihte yardım kuruluşu adı altında yasal olarak faaliyetine devam eden bir kuruluş olan Kimse Yok Mu Derneğine kısa mesaj yoluyla cüzi bir bağışta bulunmasının suç delili olarak değerlendirilemeyeceği, örgüt liderinin talimatıyla Bank Asya hesabı açtığı iddiasının kesinlikle doğru olmadığı, tamamen kendi inisiyatifiyle, faizsiz bir bankada küçük de olsa bir tasarruf oluşturma gayesiyle bu hesabı açtığı, adı geçen bankanın yasalara uygun şekilde kurulduğu, Devlet tarafından el konulana kadar faaliyet sürdürdüğü, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da söz konusu bankadaki parasını çekmediği, bu bankaya para yatırmaya devam ettiği, örgüt liderinin talimatından sonra veya bankaya el konulmasından sonra işlem/hareket tarzında herhangi bir değişiklik olmadığı, dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat yönünden hukuka aykırı olduğu, iptal edilmesi gerektiği, olağanüstü hal gerekçesiyle temel hak ve hürriyetlere getirilen kısıtlamaların ölçülü olduğunun kabul edilemez olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/8896
Karar No: 2024/12745
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, maaş haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını hiçbir şekilde kullanmadığı, bu programı kullandığına dair Milli İstihbarat Teşkilatı ve Emniyet tespit tutanağının gerçek dışı olduğu, ByLock programı kullanıcısı olduğunu kesinlikle kabul etmemekle birlikte, programın şifreli/gizli olması hususunun başlı başına "örgütsel" olarak yorumlanmasının da hukuken mümkün olmadığı, ... isimli gizli tanıktan ele geçirilen SD kartta yer alan bilgilerde çelişkiler bulunduğu, bu verilerde çelişki olduğunun ve güvenilmez olduğunun bizzat ... kod adlı gizli tanığın beyanında da belirtildiği, gerçekleştirildiği tarihte yardım kuruluşu adı altında yasal olarak faaliyetine devam eden bir kuruluş olan Kimse Yok Mu Derneğine kısa mesaj yoluyla cüzi bir bağışta bulunmasının suç delili olarak değerlendirilemeyeceği, örgüt liderinin talimatıyla Bank Asya hesabı açtığı iddiasının kesinlikle doğru olmadığı, tamamen kendi inisiyatifiyle, faizsiz bir bankada küçük de olsa bir tasarruf oluşturma gayesiyle bu hesabı açtığı, adı geçen bankanın yasalara uygun şekilde kurulduğu, Devlet tarafından el konulana kadar faaliyet sürdürdüğü, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da söz konusu bankadaki parasını çekmediği, bu bankaya para yatırmaya devam ettiği, örgüt liderinin talimatından sonra veya bankaya el konulmasından sonra işlem/hareket tarzında herhangi bir değişiklik olmadığı, dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat yönünden hukuka aykırı olduğu, iptal edilmesi gerektiği, olağanüstü hal gerekçesiyle temel hak ve hürriyetlere getirilen kısıtlamaların ölçülü olduğunun kabul edilemez olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.