Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2024/8688 K.2024/9431
Özet: Uyuşmazlık, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebi ve yoksun kalan parasal haklarının ödenmesini istemiyle açılan idari davadır. Mahkeme, davacının talebini reddederek, yaptığı başvuruyu ve ilgili işlemleri iptal eden benzersiz davadan önceki kararları bozmamaya karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/8688
Karar No: 2024/9431
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı için masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, gizli tanık ... tarafından verilen SD kartta bulunan kodlamaların doğruluğunun denetlenmediği, çelişkili ve tutarsız olduğu, veri inceleme raporunun hukuka aykırı olduğu, hakkında yapılan kodlamayı kabul etmediği ve objektif olmadığı, kurum kanaatinin tarafsız olmadığı, üst amirinin sicil raporu doldurabilmesi için 3 ay fiilen çalışması gerektiği, üst amiri ile 35 gün çalıştığı, HTS kayıtlarında örgütün tepe yöneticilerinden O.K. ile iletişim kaydı göründüğü, O.K. isimli şahsı tanımadığı, 11-16 Temmuz 2016 tarihleri arasında Antalya ili Alanya ilçesinde ... isimli turistik bir otelde ailesi ile birlikte yaz tatilinde olduğu, darbe girişiminden 16 Temmuz 2016 tarihinde sabah saatlerinde otelde kahvaltısını yaparken haberdar olduğu, O.G., A.G. ve H.T.'nin beyanlarını kabul etmediği, soyut olduğu, O.G. isimli kişinin beyanınında, iddia ettiği sohbet grubuna ilişkin kimler olduğu ne zaman toplanıldığı vb. hususlarında ayrıntılı bilgiye yer vermediği, 1994-1998 yılları arasında okulda dönem arkadaşı olduğu, A.G. isimli şahıs ise beyanında örgüte ait evlerde kalan ve toplantılara katılanlar arasında belirttiği, salt isim vermekten öteye geçen beyan olmadığı, H.T. isimli şahsın beyanlarında teşhis yapamadığı, O.G., A.G. ve H.T. isimli şahısların beyanlarının asılsız olduğu ve dayanağı bulunmadığı, etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulundukları, mahrem imam A.K. ve O.Ö.D. ile HTS kaydı bulunması hususunun gerekçeye alınmasının hukuka aykırı olduğu, polis akademisi güvenlik birimleri öğretim elemanları olduğu ve yüksek lisans yaptığı için iletişime geçtiği, hakkında soruşturma bulunan birçok insanla iletişime geçmesinin suç niteliği taşımadığı, emniyet mensubu olan kişiler olduğu ve mesleki olarak görüştüğü, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere kamu görevinden çıkarılması nedeniyle özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş ise de, davacı tarafından yatırıldığı anlaşılan temyiz yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/8688
Karar No: 2024/9431
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı için masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, gizli tanık ... tarafından verilen SD kartta bulunan kodlamaların doğruluğunun denetlenmediği, çelişkili ve tutarsız olduğu, veri inceleme raporunun hukuka aykırı olduğu, hakkında yapılan kodlamayı kabul etmediği ve objektif olmadığı, kurum kanaatinin tarafsız olmadığı, üst amirinin sicil raporu doldurabilmesi için 3 ay fiilen çalışması gerektiği, üst amiri ile 35 gün çalıştığı, HTS kayıtlarında örgütün tepe yöneticilerinden O.K. ile iletişim kaydı göründüğü, O.K. isimli şahsı tanımadığı, 11-16 Temmuz 2016 tarihleri arasında Antalya ili Alanya ilçesinde ... isimli turistik bir otelde ailesi ile birlikte yaz tatilinde olduğu, darbe girişiminden 16 Temmuz 2016 tarihinde sabah saatlerinde otelde kahvaltısını yaparken haberdar olduğu, O.G., A.G. ve H.T.'nin beyanlarını kabul etmediği, soyut olduğu, O.G. isimli kişinin beyanınında, iddia ettiği sohbet grubuna ilişkin kimler olduğu ne zaman toplanıldığı vb. hususlarında ayrıntılı bilgiye yer vermediği, 1994-1998 yılları arasında okulda dönem arkadaşı olduğu, A.G. isimli şahıs ise beyanında örgüte ait evlerde kalan ve toplantılara katılanlar arasında belirttiği, salt isim vermekten öteye geçen beyan olmadığı, H.T. isimli şahsın beyanlarında teşhis yapamadığı, O.G., A.G. ve H.T. isimli şahısların beyanlarının asılsız olduğu ve dayanağı bulunmadığı, etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulundukları, mahrem imam A.K. ve O.Ö.D. ile HTS kaydı bulunması hususunun gerekçeye alınmasının hukuka aykırı olduğu, polis akademisi güvenlik birimleri öğretim elemanları olduğu ve yüksek lisans yaptığı için iletişime geçtiği, hakkında soruşturma bulunan birçok insanla iletişime geçmesinin suç niteliği taşımadığı, emniyet mensubu olan kişiler olduğu ve mesleki olarak görüştüğü, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere kamu görevinden çıkarılması nedeniyle özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş ise de, davacı tarafından yatırıldığı anlaşılan temyiz yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.