Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/8500 K.2024/9731
Özet: (1) Davacı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna iade talebiyle başvurduğu ve bu başvurunun reddine ilişkin kararın iptaliyle yoksun kalan özlük ve parasal haklarının faizli hâlinde tazminat talep etti. (2) Danıştay, Davacı’nın talebini reddederek idari mahkemenin kararının hükümlerini onayladı ve temyiz giderlerini davacıya vererek kararın ONANICHI halen yürürlükte olduğu sonucuna vardı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/8500
Karar No: 2024/9731
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesinin gerekçesinin yerinde olmadığı, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, anılan beraat kararının dikkate alınmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibatını ortaya koyacak herhangi bir somut delilin bulunmadığı, örgütsel bir faaliyetinin olmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının asılsız iddialara dayandığı, kanun önünde eşitlik, hukuk devleti ve hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırı şekilde işlem tesis edildiği, 2007-2011 yılları arasında barınmak için yapıya ait evlerde kaldığı, bu eyleminin örgüte sempati olarak nitelendirilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan ByLock, Bank Asya gibi kriterlerin kendisinde bulunmadığı, suç teşkil edecek bir eyleminin olmadığı, ankesör aramalarının halı saha maçına yönelik olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösterecek somut bir delilin bulunmadığı, HTS kayıtlarının tek başına örgütle iltisak ve irtibatı ortaya koyan bir unsur olarak kabul edilemeyeceği, Anayasa'nın emredici hükümlerine aykırı hareket edildiği, hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/8500
Karar No: 2024/9731
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesinin gerekçesinin yerinde olmadığı, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, anılan beraat kararının dikkate alınmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibatını ortaya koyacak herhangi bir somut delilin bulunmadığı, örgütsel bir faaliyetinin olmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının asılsız iddialara dayandığı, kanun önünde eşitlik, hukuk devleti ve hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırı şekilde işlem tesis edildiği, 2007-2011 yılları arasında barınmak için yapıya ait evlerde kaldığı, bu eyleminin örgüte sempati olarak nitelendirilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan ByLock, Bank Asya gibi kriterlerin kendisinde bulunmadığı, suç teşkil edecek bir eyleminin olmadığı, ankesör aramalarının halı saha maçına yönelik olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösterecek somut bir delilin bulunmadığı, HTS kayıtlarının tek başına örgütle iltisak ve irtibatı ortaya koyan bir unsur olarak kabul edilemeyeceği, Anayasa'nın emredici hükümlerine aykırı hareket edildiği, hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.