Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/8047 K.2024/9774
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8047
Karar No : 2024/9774
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av....
Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin.. tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Salt davalı idarenin savunmaları esas alınarak, hiçbir yargısal değerlendirme yapılmadan karar verildiği, hakkında hiçbir tespit yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Anayasa’ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine uyulmadığı, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat edeceğinin kuvvetle muhtemel olduğu, ByLock iddiasına ilişkin birçok çelişkinin bulunduğu, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın olgusal ve hukuksal olarak dayanaktan yoksun olduğu, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, yasal olarak faaliyet gösteren Kimse Yok Mu Derneğine yapılan bağışların terör örgütüyle iltisak veya irtibatı ortaya koyan bir unsur olarak kabul edilemeyeceği, hakkındaki tanık beyanlarında herhangi bir örgütsel faaliyetinden bahsedilmediği, anılan beyanların 2013-2014 yılları öncesine ilişkin olduğu, masumiyet karinesine aykırı değerlendirmelerde bulunulduğu, özel hayata saygı ve mülkiyet haklarının ihlaline sebebiyet verildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, yargılamanın adil yargılanma ilkesine aykırı şekilde yürütüldüğü, terör örgütüyle iltisak ve irtibatının bulunduğu yönünde yapılan değerlendirmenin gerekçesinin açıklanmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Öte yandan, 7080 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 1. fıkrası ile 7075 sayılı Kanun’un 11. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının kamu görevinden çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8047
Karar No : 2024/9774
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av....
Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin.. tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Salt davalı idarenin savunmaları esas alınarak, hiçbir yargısal değerlendirme yapılmadan karar verildiği, hakkında hiçbir tespit yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Anayasa’ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine uyulmadığı, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat edeceğinin kuvvetle muhtemel olduğu, ByLock iddiasına ilişkin birçok çelişkinin bulunduğu, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın olgusal ve hukuksal olarak dayanaktan yoksun olduğu, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, yasal olarak faaliyet gösteren Kimse Yok Mu Derneğine yapılan bağışların terör örgütüyle iltisak veya irtibatı ortaya koyan bir unsur olarak kabul edilemeyeceği, hakkındaki tanık beyanlarında herhangi bir örgütsel faaliyetinden bahsedilmediği, anılan beyanların 2013-2014 yılları öncesine ilişkin olduğu, masumiyet karinesine aykırı değerlendirmelerde bulunulduğu, özel hayata saygı ve mülkiyet haklarının ihlaline sebebiyet verildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, yargılamanın adil yargılanma ilkesine aykırı şekilde yürütüldüğü, terör örgütüyle iltisak ve irtibatının bulunduğu yönünde yapılan değerlendirmenin gerekçesinin açıklanmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Öte yandan, 7080 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 1. fıkrası ile 7075 sayılı Kanun’un 11. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının kamu görevinden çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.