‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2024/7104 K.2024/9393

Esas No: 2024/7104 · Karar No: 2024/9393 · Karar Tarihi: 10.06.2024
Özet: Uyuşmazlık, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekinde yer alan ismiyle kamu görevinden çıkarılmasının ardından geçici görevden iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ve bu kararın iptaline ilişkin başvuruyla ilgili idari mahkeme kararlarının temyizinde görülüyor; Mahkeme, idare mahkemesinin kararlarını temyiz yoluyla inceleyip bozulması için 49. madde gereği gerek duyduğu gerekçeleri bulmadığını değerlendirerek temyiz isteğini reddetmiş ve davanın ilk derece mahkemesinde verilen kararı onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/7104
Karar No: 2024/9393

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Huk. Müş. ...

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, işleme dayanak tespitlerin hukuki olmadığı, FETÖ/PDY ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla işlem yapmadığı, örgütsel saik ile sendikaya üye olmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağı, işlemin dayanağının da hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?