Danıştay5. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2024/6740 K.2024/14469
Özet: (1) Davacı, 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptalini talep ediyor; (2) Danıştay 5. Daire, istinaf ve temyiz dosyasını inceleyerek, davacıya karşı verilen işlemi iptal etmemeye karar vererek mahkeme kararını bozulmadı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/6740
Karar No: 2024/14469
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Komutanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idarece her ne kadar kendisinin etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu belirtilmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığı, sadece kendisine yöneltilen sorulara içtenlikle ve samimiyetle cevaplar verdiği, A.C.A isimli şahsın kendisine ulaşarak o dönem cemaat olarak bilinen yapıya kendisini kazandırmaya çalıştığı, ancak bu şahsa ve yapıya itibar etmeyerek her defasında görüşme isteğini reddettiği ve bu yapı ile herhangi bir şekilde bağ kurmadığı, davalı idarece etkin pişmanlıktan faydalanan bir takım şahısların beyanlarında kendi adının geçtiği belirtilmiş ise de, anılan husunun gerçeği yansıtmadığı, mahkemece bu konu hakkında yeterli ve gerekli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, Bank Asya hesabının talimat üzerine açılmadığı ve tüm hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, ardışık aranmayla ilgili tespitin delil niteliğinde olmadığı, hakkında verilmiş mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, dava konusu işlemle masumiyet karinesi ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, hain darbe girişimiyle uzaktan ya da yakından ilgisinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı ... Komutanlığının Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ... Bakanlığının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/6740
Karar No: 2024/14469
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Komutanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idarece her ne kadar kendisinin etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu belirtilmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığı, sadece kendisine yöneltilen sorulara içtenlikle ve samimiyetle cevaplar verdiği, A.C.A isimli şahsın kendisine ulaşarak o dönem cemaat olarak bilinen yapıya kendisini kazandırmaya çalıştığı, ancak bu şahsa ve yapıya itibar etmeyerek her defasında görüşme isteğini reddettiği ve bu yapı ile herhangi bir şekilde bağ kurmadığı, davalı idarece etkin pişmanlıktan faydalanan bir takım şahısların beyanlarında kendi adının geçtiği belirtilmiş ise de, anılan husunun gerçeği yansıtmadığı, mahkemece bu konu hakkında yeterli ve gerekli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, Bank Asya hesabının talimat üzerine açılmadığı ve tüm hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, ardışık aranmayla ilgili tespitin delil niteliğinde olmadığı, hakkında verilmiş mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, dava konusu işlemle masumiyet karinesi ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, hain darbe girişimiyle uzaktan ya da yakından ilgisinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı ... Komutanlığının Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ... Bakanlığının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.