Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/5299 K.2024/11363
Özet: Uyuşmazlık, davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarılmasının ardından OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade talebinin reddine ilişkin yoksun kalan özlük ve parasal haklarının iadesi talebi üzerine açılan davayla ilgilidir. Mahkeme, temyiz kararını bozup, davacının talep ettiği özlük haklarının iadesini ve parasal haklarının yasal faizli ödenmesini kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/5299
Karar No: 2024/11363
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka uygun olmadığı, terör örgütüne irtibat ve iltisak hususunun kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile belirlenebileceği, ceza yargı yerince belirlenebilecek bir husus olan irtibat ve iltisak konusunda idare tarafından belirleme yapılamayacağı, hakkında terör örgütüne irtibat ve iltisaklı olduğundan bahisle kamu görevinden çıkarıldığı, disiplin soruşturması açılmadan, savunma hakkı tanınmadan ve somut bilgi ve belge sunulmadan kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edildiği, ceza mahkemesi kararı kesinleşmeden işleme dayanak yapılamayacağı, OHAL KHK'larının TBMM tarafından onaylanmadığı, özel yaşama, aile yaşamına, konut ve haberleşmeye saygı hakkının, aşağılayıcı muamele ve onur kırıcı işlem yasağının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, ByLockun hukuki bir delil olmadığı ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 03/05/2024 tarihinde tahliye edildiği bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/5299
Karar No: 2024/11363
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka uygun olmadığı, terör örgütüne irtibat ve iltisak hususunun kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile belirlenebileceği, ceza yargı yerince belirlenebilecek bir husus olan irtibat ve iltisak konusunda idare tarafından belirleme yapılamayacağı, hakkında terör örgütüne irtibat ve iltisaklı olduğundan bahisle kamu görevinden çıkarıldığı, disiplin soruşturması açılmadan, savunma hakkı tanınmadan ve somut bilgi ve belge sunulmadan kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edildiği, ceza mahkemesi kararı kesinleşmeden işleme dayanak yapılamayacağı, OHAL KHK'larının TBMM tarafından onaylanmadığı, özel yaşama, aile yaşamına, konut ve haberleşmeye saygı hakkının, aşağılayıcı muamele ve onur kırıcı işlem yasağının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, ByLockun hukuki bir delil olmadığı ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 03/05/2024 tarihinde tahliye edildiği bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.