Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2024/395 K.2024/10621
Özet: 1. Konuşmada, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurusu reddedilen ve yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte özlük haklarının iadesini talep ettiği bir idari davadan söz ediliyor. 2. Danıştay Beşinci Daire, davacının temyiz isteğini reddederek, idare davasının önceki kararını onaylayarak davacının talebini kabul etmemeye karar verdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/395
Karar No: 2024/10621
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı):... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, olağanüstü hal KHK'sı ile sadece geçici tedbir alınabileceği, hakkında mahkumiyet kararının kesinleşmediği ve dava konusu işleme dayanak oluşturmayacağı, ardışık aranma tespitlerinin 2013 yılı öncesine ilişkin olduğu, masumiyet karinesinin, orantılılık, suç ve cezaların şahsiliği, adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet haklarının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "..sanık ...'ın adına kayıtlı ve kullanımında olan ... numaralı GSM hattının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütün mahrem imamları tarafından kullanılan ... market isimli iş yerinde kurulu ... numaralı hattan 18/04/2013 tarihinde, ... kırtasiye isimli iş yerinde kurulu... numaralı hattan 04/05/2013 tarihinde, ... market isimli iş yerinde kurulu ... numaralı hattan 03/03/2013 - 15/03/2013 - 08/04/2013 tarihlerinde,... isimli iş yerinde kurulu... numaralı hattan 24/11/2012 - 04/04/2013 - 04/05/2013 tarihlerinde, ... kuruyemiş isimli işyerinde kurulu ... numaralı hattan 14/03/2013 tarihlerinde, ... kırtasiye isimli işyerinde kurulu... numaralı hattan 07/08/2012 - 06/12/2012- 27/08/2013 tarihlerinde, ... market isimli işyerinde kurulu ... numaralı hattan 14/03/2013 - 01/04/2013 - 27/04/2013 tarihlerinde hakkında işlem yapılan asker kişilerle birlikte arandığının tespit edildiği, sanıktan önce aranan kişilerle belli bir süre konuşma yapıldıktan sonra arada başka bir kişi aranmaksızın ve sadece numara çevirmek için yeterli süre geçtikten sonra sanık adına kayıtlı hattın arandığı ve sanığın yapılan aramaya yanıt verdiği, sanığın diğer askerler ile birlikte ardışık arandığı.; Sanık, soruşturma aşamasındaki savunmalarında bu örgüt ile Ortaokul ikinci sınıftayken tanıştığını, örgütün evlerine gittiğini, 2002 yılında Kuleli Askeri Lisesini kazandığını, Ankara ilindeyken kendisinden sorumlu olan '...' isimli örgüt sorumlusu şahısın görüşmek için Ankara ilinden İstanbul'a yanına gidip geldiğini, bu şahıs ile 2-3 haftada bir hafta sonları görüştüğünü, bu görüşmelerde yanında getirmiş olduğu Said Nursi'nin kitapları ve Fethullah Gülen'in kitaplarını okuduğunu, 2006 yılında liseden mezun olduğunu ve Kara Harp Okuluna başladığını, ... isimli örgüt sorumlusunun lisede olduğu gibi yine kendisinden sorumlu olan kişi olduğunu, bu şahısla 2-3 haftada bir hafta sonları tek olarak görüştüğünü, okulun ilk iki yılında ... kendisinden sorumlu iken 3. sınıfın ara tatilinden sonra '...' isminde (kod ismi de olabilir) başka şahsa devrettiğini, 2010 yılında Kara Harp Okulu'ndan mezun olduktan sonra Topçu Sınıf Okuluna başladığını, ilk üç ay Isparta ili Eğridir ilçesinde bulunan Komando Temel kursu aldığını ve bu süreçte bir iki defa ismini hatırlamadığı örgüt sorumlusu ile görüştüğünü, kurs bittikten sonra Polatlı'da topçu sınıfı branş eğitiminde yine bu ismini hatırlamadığım örgüt sorumlusu ile haftada bir veya iki haftada bir görüşmeler gerçekleştirdiğini, 2011 yılı yaz döneminde Siirt ilinde görevine başladığını, Siirt iline geldikten sonra ... (...) isimli şahısın kendisine ulaşarak yerini hatırlamadığı bir eve götürdüğünü, bu evde muhabbet ettiklerini, Siirt ilinde ... (...)'un evinde görüştüğü esnada ... (...) isimli örgüt sorumlusu şahısla tanıştığını, ... (...)'a ortalama 500 TL himmet parası verdiğini, Siirt ilinde bulunduğu süre içerisinde ... (...) ve ... (...) isimli örgüt sorumluları ve A.Y.O. isimli devresi hariç kimseyle görüşmediğini, bu şahıslarla görüşmelerde genel olarak Fethullah Gülen'in videolarının izlendiğini ve kitaplarını okuduğunu, 2013 yılında Siirt ilinde görev yaptığı esnada özel kuvvetlere seçildiği yazısının geldiğini ve ... (...)'a bu durumu söylediğini ve onun da kendisine seni ararız dedikten sonra ayrıldığını, bu görüşmeden sonra örgüte mensup herhangi birisinin kendisini aramadığını ve bu olaydan sonra örgütle bağını tamamen kestiğini, eşi ... ile örgütün elemanları aracılığı ile tanıştığını, mahrem imamların kendisini ankesörlü telefondan arayıp aramadıklarını hatırlamadığını, aramış olabileceklerini ancak emin olmadığını, ... (...) ve ... (...) 'nın aramış olabileceğini..." şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/395
Karar No: 2024/10621
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı):... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, olağanüstü hal KHK'sı ile sadece geçici tedbir alınabileceği, hakkında mahkumiyet kararının kesinleşmediği ve dava konusu işleme dayanak oluşturmayacağı, ardışık aranma tespitlerinin 2013 yılı öncesine ilişkin olduğu, masumiyet karinesinin, orantılılık, suç ve cezaların şahsiliği, adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet haklarının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "..sanık ...'ın adına kayıtlı ve kullanımında olan ... numaralı GSM hattının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütün mahrem imamları tarafından kullanılan ... market isimli iş yerinde kurulu ... numaralı hattan 18/04/2013 tarihinde, ... kırtasiye isimli iş yerinde kurulu... numaralı hattan 04/05/2013 tarihinde, ... market isimli iş yerinde kurulu ... numaralı hattan 03/03/2013 - 15/03/2013 - 08/04/2013 tarihlerinde,... isimli iş yerinde kurulu... numaralı hattan 24/11/2012 - 04/04/2013 - 04/05/2013 tarihlerinde, ... kuruyemiş isimli işyerinde kurulu ... numaralı hattan 14/03/2013 tarihlerinde, ... kırtasiye isimli işyerinde kurulu... numaralı hattan 07/08/2012 - 06/12/2012- 27/08/2013 tarihlerinde, ... market isimli işyerinde kurulu ... numaralı hattan 14/03/2013 - 01/04/2013 - 27/04/2013 tarihlerinde hakkında işlem yapılan asker kişilerle birlikte arandığının tespit edildiği, sanıktan önce aranan kişilerle belli bir süre konuşma yapıldıktan sonra arada başka bir kişi aranmaksızın ve sadece numara çevirmek için yeterli süre geçtikten sonra sanık adına kayıtlı hattın arandığı ve sanığın yapılan aramaya yanıt verdiği, sanığın diğer askerler ile birlikte ardışık arandığı.; Sanık, soruşturma aşamasındaki savunmalarında bu örgüt ile Ortaokul ikinci sınıftayken tanıştığını, örgütün evlerine gittiğini, 2002 yılında Kuleli Askeri Lisesini kazandığını, Ankara ilindeyken kendisinden sorumlu olan '...' isimli örgüt sorumlusu şahısın görüşmek için Ankara ilinden İstanbul'a yanına gidip geldiğini, bu şahıs ile 2-3 haftada bir hafta sonları görüştüğünü, bu görüşmelerde yanında getirmiş olduğu Said Nursi'nin kitapları ve Fethullah Gülen'in kitaplarını okuduğunu, 2006 yılında liseden mezun olduğunu ve Kara Harp Okuluna başladığını, ... isimli örgüt sorumlusunun lisede olduğu gibi yine kendisinden sorumlu olan kişi olduğunu, bu şahısla 2-3 haftada bir hafta sonları tek olarak görüştüğünü, okulun ilk iki yılında ... kendisinden sorumlu iken 3. sınıfın ara tatilinden sonra '...' isminde (kod ismi de olabilir) başka şahsa devrettiğini, 2010 yılında Kara Harp Okulu'ndan mezun olduktan sonra Topçu Sınıf Okuluna başladığını, ilk üç ay Isparta ili Eğridir ilçesinde bulunan Komando Temel kursu aldığını ve bu süreçte bir iki defa ismini hatırlamadığı örgüt sorumlusu ile görüştüğünü, kurs bittikten sonra Polatlı'da topçu sınıfı branş eğitiminde yine bu ismini hatırlamadığım örgüt sorumlusu ile haftada bir veya iki haftada bir görüşmeler gerçekleştirdiğini, 2011 yılı yaz döneminde Siirt ilinde görevine başladığını, Siirt iline geldikten sonra ... (...) isimli şahısın kendisine ulaşarak yerini hatırlamadığı bir eve götürdüğünü, bu evde muhabbet ettiklerini, Siirt ilinde ... (...)'un evinde görüştüğü esnada ... (...) isimli örgüt sorumlusu şahısla tanıştığını, ... (...)'a ortalama 500 TL himmet parası verdiğini, Siirt ilinde bulunduğu süre içerisinde ... (...) ve ... (...) isimli örgüt sorumluları ve A.Y.O. isimli devresi hariç kimseyle görüşmediğini, bu şahıslarla görüşmelerde genel olarak Fethullah Gülen'in videolarının izlendiğini ve kitaplarını okuduğunu, 2013 yılında Siirt ilinde görev yaptığı esnada özel kuvvetlere seçildiği yazısının geldiğini ve ... (...)'a bu durumu söylediğini ve onun da kendisine seni ararız dedikten sonra ayrıldığını, bu görüşmeden sonra örgüte mensup herhangi birisinin kendisini aramadığını ve bu olaydan sonra örgütle bağını tamamen kestiğini, eşi ... ile örgütün elemanları aracılığı ile tanıştığını, mahrem imamların kendisini ankesörlü telefondan arayıp aramadıklarını hatırlamadığını, aramış olabileceklerini ancak emin olmadığını, ... (...) ve ... (...) 'nın aramış olabileceğini..." şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.