‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 5. Daire E.2024/23013 K.2025/2292

Esas No: 2024/23013 · Karar No: 2025/2292 · Karar Tarihi: 25.02.2025
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca İçişleri Bakanlığı tarafından uygulanan kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklanan yoksun kalığı nedeniyle özlük ve parasal haklarının iptal ve iadesi talebini içermektedir. (2) Mahkeme, Temsilci Memuru (İdare Dava Dairesi) kararının bozulmasını gerektiren sebep bulunmadığını değerlendirerek, temyiz istemini reddetti ve kararın onanmasını kaydederek, temyiz giderlerini davacının üzerine bıraktı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/23013
Karar No: 2025/2292

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, örgüt mensupları tarafından ankesörlü hatlardan arandığı ve örgütle irtibatına ilişkin tanık beyanı bulunduğu gerekçesiyle ceza yargılamasında hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, kararın henüz kesinleşmediği, ankesör aramasının suç olabilmesi için ardışık arama şeklinde olması gerektiği, hakkındaki tanık beyanlarının ise hem çelişkili olduğu hem de 17/25 Aralık 2013 sürecinden önceye ilişkin olduğundan kararın bozulma ihtimali bulunduğu, örgütle iltisakına veya irtibatına ilişkin başka somut bir delilin de bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?