Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/21949 K.2025/1083
Özet: Uyuşmazlık, Diyarbakır İlçe Jandarma Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasını iptal etme talebine ilişkin, Özel bir idari süreç içerisinde yapılan istinaf ve temyiz başvurularından oluşmaktadır. Mahkeme, davacının çıkış kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, 375 sayılı kararın ve ilgili idari kararların iptaline karar verirken, davacının FETÖ/PDY ile hiçbir bağının olmadığını ve devlet görevine uygun davrandığını kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/21949
Karar No: 2025/1083
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Komutanlığı / ANKARA
Vekilleri: Av. ...
İstemin Özeti: Diyarbakır İli, ... İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma astsubay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunduğuna dair somut delil bulunmadığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, ankesörlü/sabit hatlardan örgütsel saiklerle ardışık aranma iddiasının gerçeği yansıtmadığı, HTS kayıtlarına dayanılarak kamu görevinden çıkarılamayacağı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, talimat ile para yatırmadığı
FETÖ/PDY terör örgütüne himmet adı altında bir para yardımında bulunmadığı, örgüte kurban bağışında bulunmadığı, sohbet toplantılarına katılmadığı, örgüte müzahir okullara gitmediği, yurt ve evde kalmadığı, örgüt ile bağlantılı dernek ve vakıf üyeliğinin bulunmadığı, ceza hukukundaki toptancı bir yaklaşım sergilendiği, dava konusu işlem ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Kahraman / Türkiye (Başvuru No:60366/00 sayılı) kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda tesis edilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/21949
Karar No: 2025/1083
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Komutanlığı / ANKARA
Vekilleri: Av. ...
İstemin Özeti: Diyarbakır İli, ... İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma astsubay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunduğuna dair somut delil bulunmadığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, ankesörlü/sabit hatlardan örgütsel saiklerle ardışık aranma iddiasının gerçeği yansıtmadığı, HTS kayıtlarına dayanılarak kamu görevinden çıkarılamayacağı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, talimat ile para yatırmadığı
FETÖ/PDY terör örgütüne himmet adı altında bir para yardımında bulunmadığı, örgüte kurban bağışında bulunmadığı, sohbet toplantılarına katılmadığı, örgüte müzahir okullara gitmediği, yurt ve evde kalmadığı, örgüt ile bağlantılı dernek ve vakıf üyeliğinin bulunmadığı, ceza hukukundaki toptancı bir yaklaşım sergilendiği, dava konusu işlem ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Kahraman / Türkiye (Başvuru No:60366/00 sayılı) kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda tesis edilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.