‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ticaret Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2024/19349 K.2024/17892

Esas No: 2024/19349 · Karar No: 2024/17892 · Karar Tarihi: 12.11.2024
Özet: (1) Davacı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra göreve iade talebini reddeden OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali ve ilgili işlemlerin iptali için istinaf başvurusunda bulunmuştur. (2) Danıştay Beşinci Daire, başvurunun reddini öğretger biçimde inceleyerek, Tetkik Hakiminin görüşüne dayanarak ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümlerine uygun olarak, idare mahkemesinin kararının onanması gerektiğine hükmetmiş ve kararları bozulmamış olarak kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/19349
Karar No: 2024/17892

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına sadece bir gizli tanık ifadesinin sebep olduğu, iki gün boyunca darbeci örgüte karşı Devletin yanında vazifesini yaptığı, Bank Asya'nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, Bank Asya hesabının açılış tarihinin 2008 yılı olduğu, bu hesapta en son 2013 yılında işlem yaptığı, ceza soruşturmasında takipsizlik kararı verildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?