‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 5. Daire E.2024/14582 K.2024/14414

Esas No: 2024/14582 · Karar No: 2024/14414 · Karar Tarihi: 07.10.2024
Özet: (1) Davacı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile göreviden çıkarıldıktan sonra göreve iade talebiyle başvurması ve bu başvurunun reddine ilişkin idare mahkemelerinin kararlarına karşı temyiz açtı; (2) Danıştay Beşinci Daire, temyiz istemini oybirliğiyle reddederek davacıya karşı kararın onatılmasını ve borçları tahsil etme yoluyla şikayetin süresini sona erdirdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/14582
Karar No: 2024/14414

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkındaki ceza yargılamasından beraat ettiği, FETÖ/PDY yapılanmasıyla bağını 17/25 Aralık sürecinden önce kopardığı, örgütsel anlamda hiçbir bağının bulunmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Yargıtay içtihatlarında örgüte üye olma suçunun oluşumu için örgütün amacını bilerek, isteyerek ve devamlılık iradesiyle hiyerarşik yapı içerisine dâhil olunmasının gerektiğinin belirtildiği, 15 Temmuz tarihinin öncesinde ve sonrasında suç teşkil eden hiçbir eyleminin bulunmadığı, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?