Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/12344 K.2024/15311
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının kamu görevinden çıkarılmasına rağmen göreve iade talebinin reddine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının geri ödenmesi yönündedir. (2) Mahkeme, idare mahkemesinin kararını reddederek, davacının isteklerini kabul edip, çıkarılan işlemin iptali ve ilgili özlük haklarının malzeme ve faizli olarak ödenmesini karar ettirmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/12344
Karar No: 2024/15311
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyiz istemine konu kararın eksik inceleme ve gerekçe ile verildiği, terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu değerlendirmesi yapılmadan ceza yargılamasındaki beyanlarının dayanak olarak alındığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine yönelik somut bir delil bulunmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü ve orantılı olmadığı, işlemin sebep ve maksat unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, memuriyetten çıkarmaya ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen usul ve esasların uygulanmadan tesis edildiği, hakkında disiplin soruşturması açılmadığı ve savunma hakkı tanınmadığı, meslek hayatı süresince hakkında adli veya idari soruşma yapılmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... Dosya içerisinde yer alan ve FETÖ/PDY içerisindeki Emniyet mensuplarının kodlanmasına yönelik Veri İnceleme raporuna göre sanığın (davacı) "Tüm Liste içerisinde Derece1'inin SAY, Derece2'sinin 0 olduğu, Güncel liste içerisinde Büyük Bölgesinin Ankara, Küçük Bölgesinin Kayseri, ilinin Tokat, ilçesinin Merkez olduğu, 2015 Mart Alan'ının (örgütle bağlantısına yönelik kodlama) SAY (FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasfı bulunmayan polis memurlarından), Alan'ının SAY olduğu, Kurs Taksidinin 200 TL olduğu, Etüt 2015'in (sohbet sayısı) 6 olduğu, zümre başkanının ... olduğu, Öğretmeninin ... olduğu, Gsm numarasının ... olduğu" şeklinde kodlamaların yapılması neticesinde sanığın örgüte himmet adı altında yardımda bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/12344
Karar No: 2024/15311
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyiz istemine konu kararın eksik inceleme ve gerekçe ile verildiği, terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu değerlendirmesi yapılmadan ceza yargılamasındaki beyanlarının dayanak olarak alındığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine yönelik somut bir delil bulunmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü ve orantılı olmadığı, işlemin sebep ve maksat unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, memuriyetten çıkarmaya ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen usul ve esasların uygulanmadan tesis edildiği, hakkında disiplin soruşturması açılmadığı ve savunma hakkı tanınmadığı, meslek hayatı süresince hakkında adli veya idari soruşma yapılmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... Dosya içerisinde yer alan ve FETÖ/PDY içerisindeki Emniyet mensuplarının kodlanmasına yönelik Veri İnceleme raporuna göre sanığın (davacı) "Tüm Liste içerisinde Derece1'inin SAY, Derece2'sinin 0 olduğu, Güncel liste içerisinde Büyük Bölgesinin Ankara, Küçük Bölgesinin Kayseri, ilinin Tokat, ilçesinin Merkez olduğu, 2015 Mart Alan'ının (örgütle bağlantısına yönelik kodlama) SAY (FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasfı bulunmayan polis memurlarından), Alan'ının SAY olduğu, Kurs Taksidinin 200 TL olduğu, Etüt 2015'in (sohbet sayısı) 6 olduğu, zümre başkanının ... olduğu, Öğretmeninin ... olduğu, Gsm numarasının ... olduğu" şeklinde kodlamaların yapılması neticesinde sanığın örgüte himmet adı altında yardımda bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.