Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/1027 K.2024/10650
Özet: (1) 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmesinden dolayı kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin mahkeme kararlarını ve adli yardım sürecini içeren bir itiraz ve temyiz davası; (2) Danıştay Beşinci Daire 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle, davacının dinlenerek adli yardım talebinin devam ettirilmesine karar veren ve İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını reddederek kararın geçerli olduğunu beyan etmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/1027
Karar No: 2024/10650
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Görevinden çıkartılmasının suç tanımına dayandırılmış olması nedeniyle mesnetsiz olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, ohal KHK'sı ile sadece geçici tedbir alınabileceği, CGNAT kayıtlarına dayalı ByLock tespitinin delil niteliğinde olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin, ölçülülük ilkesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "..sanık ...'nun; ... ve ... İMEİ numaralı telefonlara takılı (N.A. adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan) ... numaralı GSM hattı ile 03/11/2014 ilk tespit tarihinden itibaren; ..., ... ve ... İMEİ numaralı telefonlara takılı ... numaralı GSM hattı ile 02/09/2014 ilk tespit tarihinden itibaren; By-Lock uygulamasını kullandığının tespit edildiği,... sanığın kullandığı anlaşılan telefon hattının baz istasyonlarını gösterir HTS kaydı ile By-Lock uygulaması IP adreslerine kaç defa bağlantı kurulduğuna ilişkin HIS/CGNAT kayıtları Bilgi Teknolojileri Kurumu'ndan istenmiş, ilk tespit tarihi olan 03/11/2014 tarihinden itibaren 06/02/2015 tarihine kadar By-Lock sistemine bağlantı sağladığı, ilk tespit tarihi olan 02/09/2014 tarihinden itibaren 29/10/2014 tarihine kadar By-Lock sistemine bağlantı sağladığı anlaşılmış, alınan bilirkişi raporuna göre HIS/CGNAT kayıtları ile HTS kayıtlarının karşılaştırılmasında baz verileri eşleşen tarihler itibari ile rastgele seçimlerde bulunularak mukayese edilmiş ve baz verilerinin uyumlu oldukları....; Ankesör Büfe Analiz Raporuna göre (16.05.2023) sanık ...'nun (DKK Teğmen), adına kayıtlı olup kullanımında bulunan 0537-...-60-60 numaralı GSM hattından FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahrem alanında faaliyet yürüten sorumlu olan sivil imamlar tarafından örgütsel gizlilik ve hücresel teşkilatlanma gereği iletişim amacıyla 08.08.2015 - 24.10.2015 tarihleri arasında; Kocaeli ilinden üç kez arandığı, bu aramaların iki grup ardışık arama olarak nitelendirildiği, bu aramaların örgütsel yöntemlerle uyumlu olduğu...; M.E.nin ... sanık ... hakkında: "Lisede öğrenim gördüğü zamanlardan bu yana örgüt evlerinde yetişti. Kendisini sorumlu olduğum örgüt evlerine gelip gittiğim zamanlardan bilirim." şeklinde; M.T.nin .. sanık ... hakkında ''... diş hekimi Ahmet Sümerpalazoğlu'nun arkadaşı olan ... isimli şahıs da evlenmem için beni örgüt mensubu bir kaç bayanla görüştürdü. 2012-2013 yılları arasında Balıkesir'de FETÖ yapılanması ile ilgili faaliyet yürüten, bana katalog evliliği yapmamı tavsiye eden şahıstır" şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1027
Karar No: 2024/10650
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Görevinden çıkartılmasının suç tanımına dayandırılmış olması nedeniyle mesnetsiz olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, ohal KHK'sı ile sadece geçici tedbir alınabileceği, CGNAT kayıtlarına dayalı ByLock tespitinin delil niteliğinde olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin, ölçülülük ilkesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "..sanık ...'nun; ... ve ... İMEİ numaralı telefonlara takılı (N.A. adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan) ... numaralı GSM hattı ile 03/11/2014 ilk tespit tarihinden itibaren; ..., ... ve ... İMEİ numaralı telefonlara takılı ... numaralı GSM hattı ile 02/09/2014 ilk tespit tarihinden itibaren; By-Lock uygulamasını kullandığının tespit edildiği,... sanığın kullandığı anlaşılan telefon hattının baz istasyonlarını gösterir HTS kaydı ile By-Lock uygulaması IP adreslerine kaç defa bağlantı kurulduğuna ilişkin HIS/CGNAT kayıtları Bilgi Teknolojileri Kurumu'ndan istenmiş, ilk tespit tarihi olan 03/11/2014 tarihinden itibaren 06/02/2015 tarihine kadar By-Lock sistemine bağlantı sağladığı, ilk tespit tarihi olan 02/09/2014 tarihinden itibaren 29/10/2014 tarihine kadar By-Lock sistemine bağlantı sağladığı anlaşılmış, alınan bilirkişi raporuna göre HIS/CGNAT kayıtları ile HTS kayıtlarının karşılaştırılmasında baz verileri eşleşen tarihler itibari ile rastgele seçimlerde bulunularak mukayese edilmiş ve baz verilerinin uyumlu oldukları....; Ankesör Büfe Analiz Raporuna göre (16.05.2023) sanık ...'nun (DKK Teğmen), adına kayıtlı olup kullanımında bulunan 0537-...-60-60 numaralı GSM hattından FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahrem alanında faaliyet yürüten sorumlu olan sivil imamlar tarafından örgütsel gizlilik ve hücresel teşkilatlanma gereği iletişim amacıyla 08.08.2015 - 24.10.2015 tarihleri arasında; Kocaeli ilinden üç kez arandığı, bu aramaların iki grup ardışık arama olarak nitelendirildiği, bu aramaların örgütsel yöntemlerle uyumlu olduğu...; M.E.nin ... sanık ... hakkında: "Lisede öğrenim gördüğü zamanlardan bu yana örgüt evlerinde yetişti. Kendisini sorumlu olduğum örgüt evlerine gelip gittiğim zamanlardan bilirim." şeklinde; M.T.nin .. sanık ... hakkında ''... diş hekimi Ahmet Sümerpalazoğlu'nun arkadaşı olan ... isimli şahıs da evlenmem için beni örgüt mensubu bir kaç bayanla görüştürdü. 2012-2013 yılları arasında Balıkesir'de FETÖ yapılanması ile ilgili faaliyet yürüten, bana katalog evliliği yapmamı tavsiye eden şahıstır" şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.