Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/573 K.2025/1222
Özet: Uyuşmazlık, 672 sayılı kanun kapsamında kamu görevinden çıkarılan bir çalışanın, göreve iade talebi ve ilgili yoksunluk parasının faizli ödenmesini talep ettiği iddialarıyla ortaya çıktı. Danıştay, 2025/1222 kararında temyizi kabul ederek, davacının göreve iade ve yoksunluk ödeyinin faizli parasal haklarının ödenmesi talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/573
Karar No: 2025/1222
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen kuralın açıkça Anayasa'ya, belirlilik, tipiklik, öngörülebilirlik, ölçülülük ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, gerekçeli karar hakkı ihlal edilmek suretiyle karar verildiği, dava konusu işlem nedeniyle mesleğini yapamayacak duruma geldiği, bu durumun insan haklarına saygılı hukuk devleti ilkesine, maddi ve manevi varlığını geliştirme hakkına, özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkına, mülkiyet hakkına, adil yargılanma hakkına, çalışma hakkına aykırılık teşkil ettiği, Olağanüstü Hal Komisyonu ve Mahkeme'nin karar verirken geniş bir takdir yetkisi ile hareket ettiği, hakkında yürütülen herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamasına rağmen kamu görevinden çıkarıldığı, örgütün tepe yöneticisi ile yapılan görüşmenin araç sigortasını yeniletmeye yönelik bir görüşme olduğu, kodlamaya ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza soruşturmasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/573
Karar No: 2025/1222
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen kuralın açıkça Anayasa'ya, belirlilik, tipiklik, öngörülebilirlik, ölçülülük ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, gerekçeli karar hakkı ihlal edilmek suretiyle karar verildiği, dava konusu işlem nedeniyle mesleğini yapamayacak duruma geldiği, bu durumun insan haklarına saygılı hukuk devleti ilkesine, maddi ve manevi varlığını geliştirme hakkına, özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkına, mülkiyet hakkına, adil yargılanma hakkına, çalışma hakkına aykırılık teşkil ettiği, Olağanüstü Hal Komisyonu ve Mahkeme'nin karar verirken geniş bir takdir yetkisi ile hareket ettiği, hakkında yürütülen herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamasına rağmen kamu görevinden çıkarıldığı, örgütün tepe yöneticisi ile yapılan görüşmenin araç sigortasını yeniletmeye yönelik bir görüşme olduğu, kodlamaya ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza soruşturmasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.