Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/2415 K.2024/11078
Özet: Uyuşmazlık, Diyanet İşleri Başkanlığı’nın bir çalışanının 375 sayılı KHK’nın 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılması ve yoksun kalan parasal hakkının hakkıyla ilgili, İdare Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyiz yoluyla incelenmesini isteyen davacıyla ilgiliydi. Mahkeme, tüm incelemeler sonucu, idari işlemin hem anayasal hem de uluslararası hukukun koyduğu sınırlar içinde yapılmış olduğunu, davacının iddialarının kanıtlanamaz ve hukuka aykırı olmadığını belirterek, temyiz başvurusunu reddederek kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2415
Karar No: 2024/11078
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili: I. Hukuk Müşaviri ...,
Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 10. bendi uyarınca Başkanlık Makamı Olur'u ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmaması ve kendisinin hiçbir eylemi kanunlarda suç olarak tanımlanmamış olan kendisne yapılan bu isnad suç ve cezanın geri yürümezliği ilkesinin "belirlilik" unsurunu açıkça ihlal ettiği, söz konusu ilkenin OHAL dönemlerinde dahi ihlal edilemeyecek derecede önemli olduğu ve gerek Anayasa gerekse uluslararası sözleşmelerle koruma altına alındığını ve hakkında tesis edilen idari işlemin Anayasada düzenlenen çalışma hakkı ve kamu görevine girme hakkını ihlal etmekte olduğu, bahsi geçen hakların Anayasada düzenlenmesi hasebiyle kısıtlanması ve engellenmesi adına karar verilirken somut ve kesin delillere dayalı detaylı araştırma yapılarak, incelemede hassasiyet gösterilmesi gerektiği, ceza yargılamasında bylock kullanıcısı olduğunun tespit edilemediği, birlikte hareket etme gibi bir saikinin olmadığı, çıkar sebebiyle hiçbir şekilde iletişim halinin tespit edilemediği işbu sebeplerle silahlı terör örgütüle irtibat ve iltisakının olmadığı, kamu görevine girme ve kamu görevinde çalışma Anayasal bir hak olduğu, bu temel hak, “hakkın özüne dokunulmaması kaydıyla” sınırlandırılabilir ve bu sınırlandırma “ölçülü” olmak zorunda olduğu, bir kamu görevlisinin, ömrü boyunca bir daha kamu görevinde çalışamama cezasına çarptırılması, Anayasanın 70. maddesinde tanınan hakkı tamamen ortadan kaldırdığı, eş ifade ile hakkın özüne dokunulduğu, Anayasanın tanıdığı bir hakkı tamamen ortadan kaldıran bir cezanın “ölçülü” olduğu iddia dahi edilemediği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/2415
Karar No: 2024/11078
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili: I. Hukuk Müşaviri ...,
Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 10. bendi uyarınca Başkanlık Makamı Olur'u ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmaması ve kendisinin hiçbir eylemi kanunlarda suç olarak tanımlanmamış olan kendisne yapılan bu isnad suç ve cezanın geri yürümezliği ilkesinin "belirlilik" unsurunu açıkça ihlal ettiği, söz konusu ilkenin OHAL dönemlerinde dahi ihlal edilemeyecek derecede önemli olduğu ve gerek Anayasa gerekse uluslararası sözleşmelerle koruma altına alındığını ve hakkında tesis edilen idari işlemin Anayasada düzenlenen çalışma hakkı ve kamu görevine girme hakkını ihlal etmekte olduğu, bahsi geçen hakların Anayasada düzenlenmesi hasebiyle kısıtlanması ve engellenmesi adına karar verilirken somut ve kesin delillere dayalı detaylı araştırma yapılarak, incelemede hassasiyet gösterilmesi gerektiği, ceza yargılamasında bylock kullanıcısı olduğunun tespit edilemediği, birlikte hareket etme gibi bir saikinin olmadığı, çıkar sebebiyle hiçbir şekilde iletişim halinin tespit edilemediği işbu sebeplerle silahlı terör örgütüle irtibat ve iltisakının olmadığı, kamu görevine girme ve kamu görevinde çalışma Anayasal bir hak olduğu, bu temel hak, “hakkın özüne dokunulmaması kaydıyla” sınırlandırılabilir ve bu sınırlandırma “ölçülü” olmak zorunda olduğu, bir kamu görevlisinin, ömrü boyunca bir daha kamu görevinde çalışamama cezasına çarptırılması, Anayasanın 70. maddesinde tanınan hakkı tamamen ortadan kaldırdığı, eş ifade ile hakkın özüne dokunulduğu, Anayasanın tanıdığı bir hakkı tamamen ortadan kaldıran bir cezanın “ölçülü” olduğu iddia dahi edilemediği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.