‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 5. Daire E.2023/2401 K.2025/751

Esas No: 2023/2401 · Karar No: 2025/751 · Karar Tarihi: 06.02.2025
Özet: Uyuşturucu taşıma suçundan dolayı kamu görevinden çıkan davacı, OHAL içinde alınan geçici kararın iptalini ve göreve iade talebini istiyor; bu talep, adalet ve temel hakların ihlaline karşı da savunuluyor. Mahkeme, davacının taleplerini reddederek idari davayı onayladı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2401
Karar No: 2025/751

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti:701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının AİHS ve Anayasada öngörülen temel haklara aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, gerekçeli karar hakkının, mahkemeye erişim hakkının, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayat saygı ilkesinin, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, garson kod adlı gizli tanığın yaptığı fişlemenin gerçeği yansıtmadığı, elde edilme yönteminin hukuka aykırı olduğu, şahsi kanaatten ibaret olduğu, örgütsel faaliyeti ispat etmeye yeterli olmadığı, bu kişinin farklı resmi makamlarda verdiği ifade ve beyanlarda tutarsızlıklar ve çelişkiler bulunduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği ve Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?