Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/20689 K.2025/2289
Özet: (1) 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanması ile ilgili olarak, kamu görevinden çıkarılan davacının görevine iade, yoksun kalan özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiği dava. (2) T.C. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının adli yardımın devamı şartıyla, mahkeme kararının geçerli kılınması ve bu çerçevede yoksun kalan hakların iade edilmesi kararıyla ilgili önceki kararları bozmamış, yalnızca adli yardımın onaylanmasına ilişkin karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/20689
Karar No: 2025/2289
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'nun mirasçıları
1- ...
2- ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av....
İstemin Özeti: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ömür boyunca kamu görevinde çalışmanın engellemesinin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, yargılama yapılmadan kanun hükmünde kararname ile terör örgütü üyesi ilan edilmesinin masumiyet karinesine, özel hayata saygı hakkına ve öngörülebilirlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırıldığı şeklinde bir tespite yer verildiği görülmekte ise de, söz konusu cezanın kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun reddi kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararı ile sanığın (davacı murisin) 28/08/2020 tarihinde ölümü nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/20689
Karar No: 2025/2289
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'nun mirasçıları
1- ...
2- ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av....
İstemin Özeti: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ömür boyunca kamu görevinde çalışmanın engellemesinin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, yargılama yapılmadan kanun hükmünde kararname ile terör örgütü üyesi ilan edilmesinin masumiyet karinesine, özel hayata saygı hakkına ve öngörülebilirlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırıldığı şeklinde bir tespite yer verildiği görülmekte ise de, söz konusu cezanın kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun reddi kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararı ile sanığın (davacı murisin) 28/08/2020 tarihinde ölümü nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.